Решение по делу № 1-6/2016 (1-104/2015) от 13.01.2016

Дело № 1-6/2016

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск                                                                          13 января 2016 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Охлопкова А.В.,

при секретаре Ипатовой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката Межуевой Л.З., представившей удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Никифорова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу<АДРЕС>, не снятых и не погашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров <ФИО> обвиняется в совершении кражи, т.е. в совершении тайного хищения чужого иму­щества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, Никифоров <ФИО> находясь в помещении отдела «Комфортный теплый дом», расположенного на втором этаже ТЦ «Гермес» по адресу: г. Мурманск, ул. Баумана, 3, увидел на рабочем столе ноутбук «Acer» (Эйсер), принадлежащий <ФИО3>., и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное в указанный период времени Никифоров <ФИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук «Acer» (Эйсер), принадлежащий <ФИО3>., стоимостью 10000 рублей.

С тайно похищенным чужим имуществом Никифоров <ФИО> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Никифорова <ФИО> потерпевшему <ФИО3>. причинен имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшего <ФИО3>., в котором он заявляет о своем согласии с прекращением уголовного дела  в отношении Никифорова <ФИО> поскольку он примирился с обвиняемым, материальных и моральных претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, о чем представлена расписка потерпевшего. Отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, обусловлен удовлетворением заявленных требований и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Обвиняемый Никифоров <ФИО> судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они примирились, потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб он возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Межуева Л.З. поддержала заявленное ходатайство, полагает уголовное дело подлежащим прекращению.

Государственный обвинитель Кузнецов С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Никифорова <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку считает, что все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никифорова <ФИО> в связи с примирением сторон, поскольку требования ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ выполнены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Никифоров <ФИО>  предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Никифоров <ФИО> юридически не судим, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возместил и достиг с потерпевшим примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256  УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Никифорова <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Никифорову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО3>. прекращено в связи с отказом от иска.

 Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                    подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь                                                 Л.Р. Ипатова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь                                                 Л.Р. Ипатова