Решение по делу № 1-55/2012 от 12.10.2012

Дело №1-55/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      12 октября  2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Феоктистова В.В.,

подсудимой Филимоновой Л.М.,

защитника - адвоката Трошева Н.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 110 от __.__.2012 года,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Филимоновой Л.М._________(данные о личности подсудимой),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова Л.М.  __.__._____ года в _____ время (точное время не установлено), находясь у _____(место совершения преступления), в ходе словесной ссоры, возникшей с Х. (данные о личности потерпевшего), который находился у ____в гостях, после совместного употребления спиртного, стала выгонять его из _____в коридор, толкая и выталкивая руками в спину, проявив преступную небрежность, а именно,  не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате  своих действий, в виде причинения Х. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, от чего Х. в результате толчка в спину споткнулся об порог входной двери, и, не удержав равновесия, упал на пол, ударившись левым плечом.

В результате неосторожных действий Филимоновой Л.М., потерпевший Х. получил телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, не повлекшего вреда здоровью; закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без существенного смещения, с контактным повреждением в виде кровоподтека области левого плечевого сустава, который квалифицируется по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как причинивший тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Филимонова Л.М. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,  т.е. преступление, предусмотренное ст.118 ч.1 УК РФ.

Потерпевший Х.  ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой,  находит возможным.

Подсудимая Филимонова Л.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно письменному заявлению,  не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Наказание за преступление, предусмотренное ст.118 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Филимоновой Л.М., судья учитывает, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая посредственно  характеризуется по месту жительства, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии  алкогольного опьянения, на учете _______ не состоит, является получателем пенсии по ______.  Ранее Филимонова Л.М. привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения данного уголовного дела судимости погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание,  не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, с учетом отсутствия  отягчающих обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимой Филимоновой Л.М. наказания в виде штрафа в доход государства, что, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимой, получающей трудовую пенсию по _______ и не имеющей иных доходов, полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.1 и п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подсудимой не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Филимонову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на 01 год 08 месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора  в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по 500 руб.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 1955 руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.