Решение по делу № 1-6/2015 от 22.01.2015

Дело 1-6/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       22 января 2015 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики

Коми Поколинской Л.И.,

законного представителя потерпевшей <ФИО1>

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., предоставившей удостоверение № 116, ордер № 450 от

27.10.2014,

подсудимого Гизатуллина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

ГИЗАТУЛЛИНА <ФИО2> <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 116 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Гизатуллин М.Д. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

19.08.2014 в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. Гизатуллин М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений из - за того, что малолетняя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, поздно  пришла домой с прогулки, осознавая характер своих противоправных действий, с целью причинения физической боли, умышленно, применил в отношении нее физическое насилие, а именно нанес 2 удара рукой в область лица потерпевшей, чем причинил ей физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин М.Д. вину в совершении преступления не признал, показал, что 19.08.2014 в <АДРЕС> г. Емва Республики Коми в в 23 часа у него произошел конфликт с <ФИО4> и замахнувшись на последнюю, случайно ударил <ФИО5> она заплакала. Пояснил, что в этот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом он и <ФИО4> стали успокаивать ребенка, у которого был разбит нос. После чего, он лег спать.

           Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 ч. 1 п.1 УПК РФ показания Гизатуллина М.Д., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 36-38 т. 1, в качестве подозреваемого, который показал, что 19.08.2014 в вечернее время, около 21 часов он со своей сожительницей <ФИО4> находился дома. При этом на протяжении всего дня он употреблял спиртное, поэтому плохо помнил обстоятельства конфликта дома. В 21 час. домой пришла <ФИО5> дочь сожительницы, и села напротив него в кресло ужинать. На неоднократные замечания <ФИО5> по поводу того, что она поздно приходит домой, девочка его никогда не слушала. Разозлившись, он начал ругаться и вновь делал <ФИО6> замечание поводу того, что она поздно приходит домой. Сев на диван, он на расстоянии вытянутой руки нанес <ФИО7> со злости 2 удара рукой в область лица, так как был агрессивен и не мог себя сдержать. От на­несенного ударов, <ФИО6> начала плакать, так как видимо ей было больно. Его сожительни­ца <ФИО8> начала успокаивать <ФИО7>. Свою вину в том, что 19.09.2014 года около 21 часов нанес <ФИО5> 2 раза ру­кой в область лица, причинив ей физическую боль, полностью признает. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Гизатуллин М.Д. пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, так как данные удары ребенку не наносил, ударить хотел <ФИО4> а случайно ударил ребенка. Данные показания дал в таком виде, так как перепутал случаи.

Вина подсудимого Гизатуллина М.Д. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля <ФИО9> оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11> и письменными материалами уголовного дела.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3> с участием педагога и законного представителя в судебном заседании показала, что боится подсудимого, так как он ее два раза обидел, дерется. Когда он ее обидел, не помнит. Помнит, что он ее ударял два раза по попе, еще бил в нос, сколько раз не помнит. Мама была рядом, и он дрался с мамой. <ФИО5>.Ю. плакала, а мама за нее заступалась. Еще приходили соседи. Гизатуллин М.Д. ушел к дяде Леше.

В судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что осенью  2014 года где - то в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., точное время не помнит, он вместе с женой возвращался домой. Услышав крики ребенка и женские крики, они зашли в общежитие на <ДАТА> и стали искать, откуда раздаются крики. Постучавшись в комнату <НОМЕР>, дверь открыла <ФИО9> за ней стоял ее ребенок. На вопрос, что случилось, <ФИО9> пояснила, что Марсель избивает. Ребенок жаловался, что его ударил Гизатуллин М. по носику. У девочки была запекшаяся кровь на носу. Гизатуллин М.Д. пояснял, что был выпивший и повздорил с женой.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО12> в судебном заседании пояснила, что в августе - сентябре 2014 года в период времени около 21 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., она услышала неестественный плач ребенка. Она с супругом стала подниматься по лестнице общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> Затем стало тихо, потом опять раздался плач ребенка. <ФИО12>, установив, откуда раздается плач ребенка, начала стучаться в дверь. <ФИО9> открыла дверь и пояснила, что ничего страшного, что плачет ребенок. Ребенок жаловался маме, что у нее болит носик. При этом пояснила, что ее Гизатуллин М. в носик ударил. Гизатуллин М.Д. что - то пояснял, но свидетель не разобрала его слов, так как он был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что осенью 2014 года она проживала вместе с <ФИО13> и ее детьми <ФИО14> по <АДРЕС>, кв. 3. Вечером, точной даты и времени не помнит, <ФИО5>. сидела на кресле, а <ФИО9> на диване с <ФИО13> и употребляли спиртные напитки. Между <ФИО13> и <ФИО9> произошел конфликт. В ходе которого Гизатуллин М.Д. хотел ударить <ФИО9> однако она увернулась, и Гизатуллин М.Д. попал <ФИО5> в переносицу. Помнит также, что ребенок от удара заплакал, количество ударов не помнит, приходила <ФИО10> Д., которая ругалась, и разговаривала с <ФИО13> М. Этот случай был единичный.

       В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании был оглашены показания свидетеля <ФИО9> от 23.09.2014, данные ею в ходе дознания, согласно которым <ФИО9> показала, что 19.08.2014 она совместно с <ФИО13> начала распивать спиртное. Около 21 часа она находилась с <ФИО13> дома в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это время домой пришла ее дочь <ФИО7>. Гизатуллин М.Д. разозлился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО7> поздно пришла домой, и начал выражаться нецензурной бранью в адрес <ФИО9> и <ФИО5>Ю. Затем Гизатуллин М.Д. сел на диван и 2 раза ударил  рукой в область лица <ФИО7>, которая сидела в этот момент на кресле, при этом оба удара пришлись в область носа. От нанесенных ударов <ФИО6> заплакала и у нее с носа пошла кровь. Через несколько дней к <ФИО9> домой пришли сотрудники полиции, которые зафиксировали факт причинения физической боли дочери <ФИО7> ее сожителем Гизатуллиным М. (л.д. 53-54 т. 1).

В судебном заседании свидетель <ФИО9> не подтвердила показания, данные ею в ходе дознания в части умышленного нанесения ударов Гизатуллиным М.Д. Пояснила, что удар или удары, сколько было точно не помнит, Гизатуллиным М.Д. были нанесены случайно, не умышленно. В настоящее время с Гизатуллиным М.Д. общается, но более с ним не проживает. Также пояснила, что такие показания давала изначально, почему так записал дознаватель ее слова, не знает. С протоколом допроса знакомилась, замечаний не имела.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектором ГПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от 20.08.2014, согласно которого ей был установлен факт нанесения побоев Гизатуллиным М.Д. малолетней <ФИО5>Ю., 2009 года рождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2014 и фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр ком. 23 д. 21 по ул. <АДРЕС> г. Емва, с места происшествия ничего не изымалось.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Гизатуллина М.Д. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д.43). Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Гизатуллина М.Д., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>Ю., свидетелей <ФИО10> и <ФИО11>, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля <ФИО9> а также  и  показаниями самого подсудимого Гизатуллина М.Д., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшей, подсудимого и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Гизатуллина М.Д. указанными лицами, судом не установлено.

Доводы подсудимого Гизатуллина М.Д. о том, что он нанес удар <ФИО5>Ю. не специально, опровергаются  показаниями потерпевшей <ФИО5>Ю., которая указала, что помнит, что Гизатуллин М.Д. обидел ее два раза,  ударял два раза по попе, еще бил в нос, сколько раз и когда не помнит, а также показаниями <ФИО10> и <ФИО11>, которые показали, что <ФИО5>.Ю. жаловалась <ФИО9> что ее Гизатуллин М.Д ударил в носик, показаниями <ФИО9> и подсудимого Гизатуллина М.Д., данными ими на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании, где они показали, что, разозлившись, что <ФИО5>.Ю. пришла поздно домой, Гизатуллин М.Д. нанес два удара в область лица потерпевшей, от чего она заплакала.

Суд расценивает показания подсудимого Гизатуллина М.Д. и свидетеля <ФИО9> данные ими в судебном заседании в части того, что Гизатуллин М.Д. случайно нанес удар <ФИО5>С. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности подсудимому, и относится к ним критически, так как показания подсудимого и свидетеля <ФИО9> в этой части противоречат их показания, данным в ходе дознания, показаниями потерпевшей, свидетелей  <ФИО10> и <ФИО11>, а также письменным материалам дела.

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Гизатуллина М.Д. квалифицируются по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

  Данную квалификацию суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, а также тем, что Гизатуллин М.Д. действовал из личных неприязненных отношений, конфликт между подсудимым и малолетней потерпевшей произошел по поводу ее позднего возвращения домой.

             Определяя вид и меру наказания, суд  руководствуется правилами ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, вину во вменяемом преступлении на стадии дознания признавал в полном объёме,  влияние назначенного наказания на исправление виновного.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом не установлено.

            Обстоятельствами, отягчающими наказание Гизатуллина М.Д., является совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

   Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с применением насилия к личности, конкретных обстоятельства содеянного и способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, а также то обстоятельство, что подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Гизатуллину М.Д. назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 декабря 2014 года.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.307, 308 и 309  УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

            Признать Гизатуллина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,  и назначить ему наказание:

           -  по  ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде  обязательных работ на срок 280 часов.

           В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24.12.2014, окончательно назначить Гизатуллину <ФИО2> наказание в виде 380 часов обязательных работ.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Гизатуллину М.Д. оставить прежней.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

            Председательствующий                                                                                      И.Н. Осипова