Решение по делу № 5-640/2014 от 01.10.2014

Дело №5 - /14Постановление

Мировой судья судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области Зиновьева О.А.  (г.Белгород, ул.Степная,4),

рассмотрев 01 октября 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Троицкого Д.В., <ДАТА2>привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

установил:

       Троицкий Д.В. проживая по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  не выполнил административное ограничение, установленное решением Белгородского  районного суда от <ДАТА3> и не явился  на регистрацию <ДАТА4>,  согласно  постановлению  о  явке   на  регистрацию   в  территориальный   орган МВД  России  от  <ДАТА5>

        В судебном заседании Троицкий Д.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что знает об ограничении, задержался с работы, раскаивается. 

      Вина Троицкого Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:

         Протоколом  об административном  правонарушении,  согласно которому Троицкий Д.В. проживая по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Белгородского района Белгородской области, не выполнил административное ограничение, установленное решением Белгородского районного суда  от  <ДАТА3> - являться один раз в месяц  по установленному ОМВД России по Белгородскому району графику. <ДАТА6> не явился на регистрацию без уважительных причин  -л.д. 6.

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

         Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым Троицкому Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами защитника - л.д. 2.

          Решением  Белгородского  районного суда  от <ДАТА3> Троицкому Д.В. установлен административный надзор на  срок  до  <ДАТА7>  На период административного надзора Троицкому Д.В. установлены административные ограничения, в том числе о явке  один раз в месяц  по установленному ОМВД России по Белгородскому району графику Решение вступило в законную силу <ДАТА8> -л.д. 9-10.

         Постановлением о явке на регистрацию в территориальный отдел ОМВД России от <ДАТА8>, где Троицкому Д.В. установлено являться на регистрацию 10 и 20 числа каждого месяца - л.д. 8.

            Рапортом инспектора ОМВД России по Белгородскому району  и регистрационным листом поднадзорного лица подтверждается, что Троицкий Д.В. не явился на регистрацию <ДАТА6> - л.д. 1, 6.

          Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Троицкого Д.В.  в совершении данного правонарушения.

          Действия Троицкого Д.В.  судья квалифицирует по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Троицкий Д.В.   понимал противоправный характер своих действий, предвидел наступление последствий и желал  их наступления.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года со дня  окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.12-25).

С учетом того, что Троицкий Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь продолжает совершать административные правонарушения,  легального источника доходов не имеет, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что его исправление возможно только в условиях временной изоляции от общества. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и не отвечающим цели наказания, направленной на исправление.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Троицкого Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

         Срок наказания исчислять с 10 часов 20 минут с <ДАТА9>

 Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10  суток  со  дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мировой суд участка №4 Белгородского района.

Мировой судья                                                                                                    О.А. Зиновьева