Решение по делу № 33-48/2020 (33-14785/2019;) от 19.11.2019

Судья Кочнева А.С. Дело № 33-14785/2019

Володарский районный суд Нижегородской области

Дело 2-209/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, назначении времени и места рассмотрения дела

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Винокурова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частой жалобе Устинова Ю. С. на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛА:

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 15 марта 2019 года удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Устинову Ю.С., с Устинова Ю. С. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана сумма задолженности по договору кредитной карты [номер] от [дата] в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Устинов Ю.С. обратился с апелляционной жалобой в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что долгое время не мог ознакомиться с решением суда на сайте суда, поскольку сервер был недоступен, кроме того в решении суда допущена описка о рассмотрении дела в заочном производстве и он подавал заявление об отмене заочного решения, которое ему было возвращено. Также указывает, что не проживал по месту прописки длительное время, находился на работе в г.Н.Новгород, в связи с чем не получал почтовую корреспонденцию.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Устинова Ю.С.. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопрос о правопреемстве рассматривается судом в судебном заседании с извещением заявителя, заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания по разрешению ходатайства о восстановлении процессуального срока Устинов Ю.С. был извещен путем направления сообщения на электронную почту. При этом отсутствуют данные о получении указанного сообщения адресатом, а также согласие Устинова Ю.С. на извещение посредством направления только электронной почты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель, заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель не были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения. В результате рассмотрения дела в их отсутствие, своевременно не извещенных о судебном заседании, нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

2. Назначить судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда на 14 января 2020 года на 09 часов 25 минут по адресу: город Нижний Новгород, ул.Студенческая, д.23.

3. Известить о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке участников процесса.

Председательствующий: Н.С. Винокурова