Решение по делу № 4-207/2017 от 01.06.2017

Дело № 5-207/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 01 июня 2017 г.

(постановление в полном объёме

изготовлено 01 июня 2017 г.)

Мировой судья  судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении МУП «Онегаавтотранс» МО «Онежский муниципальный район», расположенного в г. Онеге Архангельской области, пр. Ленина, д. 215, ОГРН 1022901174670, ИНН 2906005499,

установил:

01 марта 2017 г. около 15 часов 49 минут у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области установлено, что МУП «Онегаавтотранс» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров при использовании автобуса  марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак АВ814/29, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно указатель маршрута  наименование начального и конечного остановочных пунктов и номером маршрута находится в нижней части лобового стекла; внутри автобуса не размещена информация о фамилии водителя.

В судебном заседании директор МУП «Онегаавтотранс» <ФИО1> и защитник <ФИО2> с протоколом не согласились, так как о проведении проверки МУП «Онегаавтотранс» не было уведомлено. В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение в виде  отсутствия даты и времени проведения предрейсового контроля технического состоянии автобуса, тогда как в акте о проведении планового (рейдового) осмотра такое нарушение отсутствует. В момент проведения проверки автобус для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров не использовался, находился на конечной остановке. Информация о фамилии водителя и кондуктора имеется в виде «бейджиков», которые находятся у водителя и кондуктора. Водители и кондукторы меняются, поэтому на информационном стенде эта информация не размещается. Водитель ожидал время, установленное для начала движения по маршруту. Кондуктор находился не в автобусе, а рядом с ним.  Поэтому  нахождение на момент проведения осмотра указателя маршрута, который выпал из крепления, в нижней части лобового стекла и отсутствие информации о фамилии кондуктора нельзя отнести к нарушениям. «Бейджик» водителя мог находиться в кармане одежды водителя. Кондуктор размещает «бейджик» на сумке кондуктора. В результате выявленных нарушений неблагоприятных последствий не наступило, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не возникло.  

Мировой судья, заслушав объяснения законного представителя, защитника, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в действиях МУП «Онегаавтотранс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

   В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию. МУП «Онегаавтотранс» имеет лицензию № АСС-29-201510 от 28 ноября 2014 г. на осуществлениеданного вида деятельности. 

01 марта 2015 г. заместителем начальника отдела УГАДН по Архангельской областии НАО <ФИО3> проведён  плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства марки «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак АВ81429, под управлением водителя <ФИО4>

   Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности МУП «Онегаавтотранс» и используется для перевозки пассажиров.

            Результаты осмотра зафиксированы в акте проведения проверки № 84 от 01 марта 2017 г., в котором из указанных в протоколе об административном правонарушении отражены следующие нарушения: указатель маршрута расположен в нижней части лобового стекла; внутри автобуса не размещена информация о фамилиях водителя и кондуктора. Положения о необходимости выполнения данных требований содержатся в п.п. 29, 30, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозки пассажиров). В соответствии с пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, требования, содержащиеся в данном нормативном правовом акте, относятся к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозкепассажиров.

            Расположение указателя маршрута в нижней части лобового стекла не соответствует требованию п. 29 Правил перевозки пассажиров, согласно которому указатель маршрута  размещается над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла.

   МУП «Онегаавтотранс» не представило доказательств выполнения требования о размещении внутри автобуса информации о фамилии водителя (пп. «а» п. 37 Правил перевозок пассажиров).

   В ходе заседания защитник <ФИО2> пояснил только, что табличка (бейджик) с фамилией водителя могла находиться в кармане одежды водителя. 

   Требование о размещении информации о водителе направлено на информирование об этом пассажиров. Однако нахождение таблички в одежде водителя не обеспечивает выполнение данного требования.

   Довод о размещении таблички (бейджика) с фамилией кондуктора на сумке кондуктора ничем не опровергнут. Размещение таблички в данном месте нельзя отнести к нарушению п. 37 Правил перевозок пассажиров.

   С учётом нахождения автобуса при проведении его осмотра на конечной остановке с целью ожидания времени начала движения по маршруту и отсутствие кондуктора в автобусе в данный момент данное нарушение подлежит исключению из вменяемых МУП «Онегаавтотранс» нарушений.

   В акте  планового (рейдового) осмотра не указано, что в путевом листе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния автобуса.

   Поэтому данное нарушение также необходимо исключить из объёма вменяемых нарушений.

Проведение плановых (рейдовых) осмотров как мероприятий по контролю возможно в силу положений ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ), в соответствии с которой плановые (рейдовые) осмотры транспортных средств (автомобильного и городского наземного электрического транспорта) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

01 марта 2017 г. проведён плановый (рейдовый) осмотр автобуса марки «ПАЗ-320540», государственный регистрационный знак АВ81429, принадлежащего МУП «Онегаавтотранс» на основании Приказа Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и НАО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3-РЗ от 28.02.2017, целью которого является, в частности, контроль за выполнением обязательных требований в процессе эксплуатации транспортных средств, а  также выявление, пресечение, предупреждение, профилактика нарушений установленных требований.

   Поэтому проведение данного мероприятия по контролю эксплуатации транспортного средства является правомерным.

   Предварительное уведомление о проведении планового (рейдового) осмотра, как это требуется для проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с требованиями ст.ст. 9, 10  Закона 294-ФЗ, положениями ст. 13.2 данного закона не предусмотрено.

   Неосуществление деятельности по перевозке пассажиров на момент проведения проверки в данном случае не исключает возможность проведения  рейдового осмотра автобуса с целью контроля за выполнением МУП «Онегавтотранс» обязательных требований, предъявляемых к его эксплуатации при перевозке пассажиров, так как  автобус эксплуатируется с целью перевозки пассажиров, находился на конечной остановке с целью соблюдения установленного времени движения по маршруту.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований  ст. 28.2 КоАП РФ. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. О времени и месте составления протокола  МУП «Онегаавтотранс» извещено. Копия протокола направлена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

            Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, необходимо назначить наказание в виде предупреждения, так как выявленные в ходе планового (рейдового) осмотра транспортного средства  МУП «Онегаавтотранс» нарушения не повлекли причинение вреда и не создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

   Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.9-29.11, ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать МУП «Онегавтотранс» МО «Онежский муниципальный район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления  через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                        Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

«___» июня 2017 г.

Мировой  судья _____ Е.Г. Дейнекина