Решение по делу № 1-61/2015 от 08.09.2015

                                                                                                                    Дело  1-61/2015

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Ковтанюка Е.В.,

защитника Калюжного В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Ковтанюка Е.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковтанюк Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.  Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА> в период времени с <ДАТА> минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении арт-кафе «Э», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, обнаружив на диване, стоящем рядом с его столиком, принадлежащую <ФИО1> сумку, достоверно зная о том, что указанная сумка принадлежит лицу, находящемуся в помещении кафе, имея реальную возможность вернуть обнаруженное им имущество, пренебрег ею, и, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руку указанную сумку, стоимости не представляющую и вместе с ней вышел из кафе. После чего Ковтанюк Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь на улице у здания кафе «Э» по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из сумки имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: сотовый телефон марки «Н», стоимостью …. рублей, а также денежные средства в сумме …. рублей, тем самым похитив имущество <ФИО1> После чего Ковтанюк Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Ковтанюка Е.В. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Ковтанюком Е.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правовые последствия ходатайства ему ясны. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый Ковтанюк Е.В. понимает и осознает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

            Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении Ковтанюка Е.В. без проведения судебного разбирательства.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ковтанюка Е.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ - как за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, суд считает возможным назначить Ковтанюку Е.В. меру наказания, связанную с лишением свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

24.04.2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации было принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", согласно п. 9 данного постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В силу п. 12 указанного выше постановления, суд принимает решение о снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Ковтанюка Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Ковтанюка Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. На период испытательного срока обязать Ковтанюка Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменениях места жительства, не совершать правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 84 УК РФ в связи с изданием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Постановления от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Ковтанюка Е.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении Ковтанюка Е.В. на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у владельца; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК                Семяшкина В.С.