Решение по делу № 1-52/2016 от 06.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

06 мая 2016 года                                                                                  г. Нижнеудинск

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи 75 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области - мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Зубрицкой С.Г., при секретаре Науман Е.М., с участием государственного обвинителя -  помощника Нижнеудинской межрайонной прокуратуры Аземовой И. Н.,   адвоката Молодёжевой Е.Ю., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Иркутской области, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 26 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2016 по обвинению Константинова А.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

Установил:

Константинов А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2015 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Константинова А.В., достоверно знающего, что телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> добыт преступным путем, а именно 20 февраля 2015 года тайно похищен <ОБЕЗЛИЧЕНО> из дома <НОМЕР>, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Константинов А.В. 21 февраля 2015 года в вышеуказанный период времени находясь в 20 метрах от <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, заранее не обещая, умышленно сбыл телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 3 000 рублей.

Своими действиями Константинов А.В.1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, квалифицируемое как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимый Константинов А.В., понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом показал суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защиты нет возражений  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый  Константинов А.В. согласился с предъявленным обвинением,ходатайство им  заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Константинова А.В. у суда не возникло, Константинов А.В. адекватно реагирует на судебную ситуацию, учитывая, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Константинова А.В. вменяемым  и подлежащим  уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Константинова А.В.1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ - как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Определяя вид и размер наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, принимает во внимание раскаяние в содеянном, и с учетом личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом состояния здоровья подсудимого,  наличия смягчающих обстоятельств: полное признание вины, активного способствования расследованию преступления - Константинов А. В. давал признательные показания в ходе расследования дела, фактическое наличие на иждивении Константинова А. В. малолетних  детей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому по ст. 175 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к Константинову А.В. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, данное  наказание не будет являться действенным и служить целям исправления осужденного.

Целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправление подсудимого, но и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике  назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строго вида  наказании, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Константинову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой: орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;  имущество, полученное в результате совершения преступления,  подлежит возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Вещественное доказательство - телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует считать переданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствии со ст. 81 УПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 ч. ч. 7-9, 296-299, 307-310 УПК РФ, судья

Приговорил:

Признать Константинова А.В.2 предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Константинову А.В.1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство - телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., считать переданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор в части наказания может быть обжалован  и на него принесено представление в апелляционном порядке в Нижнеудинский городской суд через мирового судью 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                 Зубрицкая С.Г.

Приговор вступил в законную силу 17 мая 2017 года