Решение по делу № 2-629/2019 от 19.12.2019

   Дело № 2-629/2019г.

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Касумкент 19 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района РД Ахмедова З.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием представителя истца по доверенности - <ФИО2>,

представителя ответчика по доверенности - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <АДРЕС> району к <ФИО4>  о взыскании сумм задолженности за потребленный природный  газ,

  УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности за потребленный природный  газ, указывая на то, что истец заключил договор газоснабжения и, исполняя условия договора, поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленные приказом Министерства строительства и ЖКХ по РД от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территориях муниципальных образований РД»,  в соответствии с ценами установленными Постановлением РЭК Республики <АДРЕС> «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики <АДРЕС>.

В силу пп. "б" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

<ДАТА4> в ходе контрольной проверки лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа выявлены нарушения в виде обрыва пломбы, что отражено в Акте <НОМЕР> от <ДАТА5>, который подписывать потребитель <ФИО4> отказался.

В соответствии с п. 81 (12) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки и истечения межповерочного интервала проверки прибора учета.

Согласно абзацу первому пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-­бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 549 целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.  

Нарушения, установленные в ходе контрольной проверки и зафиксированные в Акте N 2 от <ДАТА4> не устранены ответчиком по настоящее время. При изложенных обстоятельствах, задолженность за поставленный природный газ за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> составила 18 348 рублей 33 копеек, расчет задолженности произведен по нормативам потребления, на основании п. 32 Правил Постановления N 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность по оплате полученного природного газа с 01.05. 2017 г. по 01. 10. 2019 г., в сумме 18 348 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 734 руб.

Представитель истца по доверенности <ФИО2> -исковые требования поддержал в полном объеме и в судебном заседании показал, что ответчику было отказано в опломбировке газового счетчика связи с тем, что счетный механизм прибора учета газа не реагировал на малый расход газа. Также на счетчике отсутствует пломба, указанная в приказе Минторга за <НОМЕР>. При проверке выяснились вышеназванные нарушения. Поэтому ему отказано в опломбировании прибора учета. При демонтаже счетчика должен был присутствовать представитель ООО Межрегионгаза, что не было сделано.  Незнание ответчиком закона не освобождает от ответственности. В 21 пункте 549 Постановления подпункт Б, где прописано, что абонент, после обнаружения срыва пломбы, должен был незамедлительно оповещать об этом поставщика газа.  Он лично присутствовал при составлении акта <НОМЕР>.  Пункт 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 549 гласит, что демонтаж осуществляется работниками технической службы, с кем заключен договор. Работник технической службы проверяет сохранность пломб, снимает контрольные показания счетчика.

    Представитель ответчика по доверенности - <ФИО3> в суде исковые требования истца не признал  и показал, что <ДАТА9> он письменно обратился в техническую службу ГРО с заявлением о замене счетчика, так как срок счетчика истекал <ДАТА10> <ДАТА9> пришли сотрудники ГРО <ФИО6> А. и <ФИО7> Физули. <ФИО6> А., в его присутствии и в присутствии  Физули  снял счетчик и сказал, что счетчик надо  отвезти  в <АДРЕС> и сдать в ЦСМ (центр метрологии), что и было сделано. Они  ему сказали, что счетчик отправят на поверку, акт демонтажа и квитанцию принесут завтра. В тот же день, после поверки, привезли и установили счетчик. На следующий день пришли работники абонентской службы, увидели, что нет пломбы на счетчике и составили акт<НОМЕР>. Он им объяснил, что работники ГРО, произвели демонтаж и монтаж счетчика.Счетчик в г. <АДРЕС> отвез <ФИО7> Ф. и при установке счетчика его не было на месте, а присутствовали его родители. При демонтаже, сняв счетчик, они все вместе вышли из дома. <ФИО6> Аскер, Физули забрали счетчик, а он пошел на работу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключен договор о потреблении газа и ответчик использует газ и сторонами это не оспаривается.

Судом установлено, что в домовладении, принадлежащем ответчику, установлен индивидуальный прибор учета газа CTB-G4 N 33106, 2001 года выпуска, номер пломбы поставщика газа на входном патрубке 47797452 подтверждается актом опломбирования прибора учета газа от <ДАТА11>

<ДАТА4> в ходе контрольной проверки лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа контролером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» выявлены нарушения в виде обрыва пломбы, что отражено в Акте N 2 от <ДАТА5>

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представителем ответчика <ФИО3> в обоснование его доводов о том, что он пломбы счетчика не нарушал, в суд представлены: заявление Начальнику ЭГС <АДРЕС> района РД от <ДАТА12>, в котором он просит произвести демонтаж и монтаж газового счетчика, квитанция  на оплату услуг газификации и газоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА9> и свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА9>.

Доводы представителя истца о том, что указанное заявление <ФИО4> зарегистрированным в журнале регистрации не значится, не опровергает доводов представителя ответчика, что сотрудниками Газовой службы был произведен демонтаж и монтаж газового счетчика, что подтверждается квитанцией о демонтаже и монтаже счетчика и  свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА9> счетчика газа бытового.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> - слесарь ГРО ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> дал в судебном заседании противоречивые показания относительно указанного выше обстоятельства, в частности показал, что с ответчиком знаком, отношения хорошие. О произведенном у ответчика в доме демонтажа и монтажа газового счетчика и что отсутствует пломба, ему ничего не известно.  Представленную ему на обозрение квитанцию о снятии и установке газового счетчика он не составлял и не подписывал, подпись в квитанции не его. Улицу ответчика обслуживает он и <ФИО6> Фикрет. Они  вместе работают. Сумма за снятие и установку счетчика в квитанции указана верно. Он Фикрета попросил, чтобы выписал квитанцию ответчику о демонтаже и монтаже газового счетчика, потому что Физули позвонил, сказал, что снял счетчик ответчика. Физули - сотрудник ГРО -технической службы снял и поставил счетчик ответчику.

      Допрошенный по инициативе суда свидетель <ФИО7> Физули Пиралиевич -  слесарь ГРО ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС>, показал, что с ответчиком знаком, отношения хорошие. <ДАТА9> он должен был выехать в <АДРЕС> по своим личным делам. Ответчик обратился к ним в организацию с заявлением о демонтаже и монтаже счетчика и так как он должен был ехать в <АДРЕС> посчитали, что счетчик ответчика он повезет на поверку в <АДРЕС>. Зарегистрировано ли заявление ответчика о замене счетчика официально он не знает.  Данный участок, то есть улицу ответчика обслуживает <ФИО6> Фикрет и <ФИО6> Аскер. Вместе с <ФИО9> Аскером они поехали домой к ответчику. <ФИО6> Аскер снял счетчик, присутствовали он (<ФИО10>) и представитель ответчика. Аскер составил бумаги, акт о монтаже и демонтаже.  В материалах дела нет этого акта, потому что он сдается в абонентскую службу. Он выехал в <АДРЕС>, закончил свои дела. На обратном пути, после четырех часов, чтобы не оставлять семью без газа, так как в семье ответчика имеется инвалид, установил счетчик ответчику. После чего, он позвонил Аскеру и сказал, что установил счетчик ответчику. Аскер возмутился, по неизвестным ему причинам, видимо кто-то на Аскера надавил и сказал, чтобы бумаги порвал и выбросил. Счетчик снимать и устанавливать имеет право только работник технической службы.  Процедура демонтажа происходит так, сначала подается заявление в газовую службу,  которое регистрируется в журнале. Потом выезжают на место сотрудники, если там аварийная ситуация или опасность, они фиксируют показания счетчика и снимают счетчик. В данном случае аварийной ситуации не было, патрубок был поврежден. При демонтаже должен был присутствовать контролер. Квитанцию о снятии и установке счетчика составил Аскер,  но не в тот день. В тот день квитанция не была выдана, так как не было бланка квитанции. Ее составил Аскер, через некоторое время.

Поскольку указанные выше показания свидетеля <ФИО9> А. противоречат материалам дела, показаниям представителя ответчика <ФИО3> Ш. и свидетеля <ФИО7> Ф., представленными ответчиком квитанцией и свидетельством о поверке счетчика, суд к данным показаниям свидетеля относится критически и не может принять их во внимание.

      Что касается квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА9>, то свидетель <ФИО8> показал, что он по телефону просил Физули выдать указанную квитанцию <ФИО4>, то есть это подтверждает доводы ответчика, что счетчик снимал не он и соответственно не нарушал пломбы прибора учета газа.

Что касается доводов представителя истца, что согласно п.п «б» п.21 «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> за <НОМЕР>  абонент обязан был незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа, не состоятельны, так как в судебном заседании установлено, что сотрудники ГРО ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС> <ДАТА9>, нарушив процедуру проведения монтажа и демонтажа прибора учета газа, сняли, отправили прибор учета на поверку и установили прибор учета газа ответчику.

То есть, в указанном конкретном случае, при котором по просьбе ответчика, сотрудники ГРО ООО «Газпром газораспределение <АДРЕС>  демонтировали прибор учета газа, для его последующей поверки, согласно сроку ее следующей поверки т.е. <ДАТА14>, доставили прибор учета газа на поверку <ДАТА9> и установили прибор, извещать  поставщика газа по мнению суда абонент обязан не был.

Состоятельны доводы представителя истца, что согласно п. 29 «О порядке поставки газа для обеспечения комунально-бытовых нужд граждан», утвержденных  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> за <НОМЕР>, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Таким образом, суд считает, вины ответчика нет в том, что сотрудники газовой службы при демонтаже и монтаже прибора учета газа, по заявлению абонента о демонтаже и монтаже прибора учета, должны проводить в соответствии с п.29 Порядка Постановления <НОМЕР>.

Учитывая, что иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт  нарушения пломб на приборе учета газа ответчиком в соответствии, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

  В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к <ФИО4> о взыскании сумм задолженности за потребленный природный газ с <ДАТА15> по <ДАТА16> в сумме 18 348 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 734 рубля - отказать.
        Мотивированное решение может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                    З.А.Ахмедова

 Решение отпечатано в совещательной комнате.