Решение по делу № 3-111/2013 от 19.03.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 3-111/2013г.

19 марта 2013года г.Махачкала

Мировой судья  судебного участка №16 Советского района г.Махачкалы Курбанова Е.К., рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении Гаджиева Арифа Зиямудиновича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>  -по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

28.02.2013 года в судебный участок №16 Советского района г.Махачкалы поступил административный материал в отношении Гаджиева А.З. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.01. 2013 года, в 06 часов 05 минут, на ул. Петра 1 г.Махачкалы, Гаджиев А.З.,  в нарушение п 2.7 ПДД, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> за государственными номерами <НОМЕР> рус., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и  был задержан сотрудниками  ИОБДПС УМВД  РФ по г.Махачкала,  о чем был составлен  протокол об административном правонарушении.

Таким образом, Гаджиев А.З. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         В судебном заседании Гаджиев А.З., после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах  не признал и пояснил, что 24.01.2013 года, примерно в 6 часов 05м., на ул. Петра 1 г.Махачкалы его остановили работники полиции, после чего при проверке документов работник ДПС стал утверждать, что от него исходит резкий запах алкоголя,  но он с этим не согласился, после чего работник ДПС попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, тогда ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, он согласился, и работники ДПС отвезли его в наркологический диспансер. По приезду врачом наркологом было произведено его освидетельствование. Согласно акту освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. Он, не согласившись с результатом освидетельствования, в этот же день, после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, с заявлением обратился в наркологический диспансер, где попросил изъять у него кровь для проведения  судебно-химического исследования, после чего врачом наркологического диспансера была изъята кровь в шприц, кем  именно была изъята у него кровь, он сказать не может, так как он этого врача видел впервые, после чего он ушел домой. 04.02.2013 года им в Бюро судебно-медицинской экспертизы был получен АКТ судебно-химического исследования. Согласно исследованию, в его крови этиловый спирт не обнаружен.  Спиртных напитков он за рулем не употреблял, в протоколе  дал объяснение, что не согласен с протоколом. В связи с этим просит суд административное дело в отношении него прекратить.

По устному ходатайству Гаджиева А.З. к делу приобщен акт  судебно-химического исследования №96 от 24.01.2013 года.

          Судом были вызваны в судебное заседание понятые, указанные в протоколе, однако, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причине своей неявки не сообщили.

         Исследовав материалы административного дела, опросив Гаджиева А.З. и изучив представленный им акт судебно-химического исследования №96 от 04.02.2013 года, суд приходит к следующему.

         Протокол об административном правонарушении в отношении Гаджиева А.З. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составлен на основании акта за №000346 от 24.01.2013 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Гаджиева А.З. установлено состояние опьянения.

               Из акта за №000346 от 24.01. 2013 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, видно, что оно (освидетельствование) проведено в соответствии с требованиями: Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и заполнению учетной формы 307/У05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных приказом Минздрава РФ в редакции от 10.01.2006 года «О медицинском освидетельствовании  на состояние опьянения»: Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

       Из акта Судебно-химического исследования №96 от 04.02.2013 года, представленного Гаджиевым А.З., следует, что на основании направления  врача РНД <ФИО1> от 24.01.2013 года было произведено судебно-химическое исследование крови Гаджиева А.З., согласно которому в крови этиловый спирт не обнаружен,  также в  Акте указано, что при поступлении в Бюро судебно-медицинской  экспертизы объект без надписи склеен и опечатан печатью «<ФИО2>».

       Из объяснений Гаджиева А.З., данных в судебном заседании, следует, что кровь у него изъяли в наркологическом диспансере, кто изъял кровь, ему неизвестно.

        Согласно акта судебно-химического исследования за №96 от 04.02.2013 года, забор крови у Гаджиева А.З. на проведение судебно-химического исследования был произведен 24.01.2013 года в 08 часов 20 минут, кровь на исследование поступила 31.01.2013г. т.е. спустя семь дней, условия хранения объекта, каким образом объект поступил на исследование, имелась ли возможность подмены объекта в течение срока хранения, суду  неизвестно.

       Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

       Суд считает, что акт судебно - химического исследования №96 от 04.02.2013 года является недопустимым и не достоверным доказательством, и приходит к выводу о необходимости принять за основу акт №000346 от 24.01.2013 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно, которому у Гаджиева А.З. установлено состояние опьянения, так как он является объективным и соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

       Несмотря на не признание вины Гаджиевым А.З., его вина  подтверждается  материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Гаджиева А.З. установлено состояние алкогольного опьянения.

      Указанные выше обстоятельства в своей совокупности дают основание полагать и прямо свидетельствуют о том, что Гаджиев А.З. в полной мере прошел качественное медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, и он на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, а его доводы о том, что он в тот день не употреблял спиртных напитков, не заслуживают внимания, и являются ни чем иным, как желанием избежать административного наказания за содеянное.

       По смыслу ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое должно быть установлено и подтверждено медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано о производстве соответствующих исследований, предусмотренных для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

      Таким образом, вина Гаджиева А.З. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ материалами административного дела полностью установлена.

      На основании  ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                           П о с т а н о в и л :

            Гаджиева Арифа Зиямудиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.

            Водительское удостоверение Гаджиева А.З.  и копию постановления направить в ГИБДД УВД г.Махачкалы для исполнения.

            Постановление может быть обжаловано в федеральный суд Советского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Курбанова Е.К.

               Постановление вступило в законную силу «___»____________2013г. Срок предъявления к исполнениюдва года.

   Копия верна: