Решение по делу № 2-79/2012 от 06.03.2012

Дело №2-13-79/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калач-на-Дону 06 марта 2012 год

Волгоградской области

Мировой судья судебного участка № 13 Волгоградской области Афонина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Сыцевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калач-на-Дону Волгоградской области, гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Меркулова В.В. задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени за просрочку внесения платежей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец в обоснование исковых требований указал, что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» осуществляло обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

Меркулов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул<АДРЕС>, имеет задолженность по оплате за содержание общего имущества, за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» просит взыскать с Меркулова В.В. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени за несвоевременную оплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

         В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Решетова И.В., поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, был выбран способ управления управляющей компанией ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которое занимается содержанием общего имущества. Протоколом общего собрания собственников помещений путём заочного голосования от <ДАТА5>, установлен тариф платы по содержанию  общего имущества многоквартирных домов в <АДРЕС> Тариф составляет 05 руб. 50 коп на 1 кв.м. общей площади. Решение общего собрания не обжаловалось.

На судебное заседание ответчик Меркулов В.В. не явился. Согласно данным администрации Ляпичевского <АДРЕС> Меркулов В.В. зарегистрирован но не проживает по адресу: <АДРЕС>

Мировым судьёй в порядке требований ст.50 ГПК РФ назначен представителем ответчика адвокат Никулин А.А.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика с участием адвоката Никулина А.А.

Адвокат Никулин А.А., выступивший в интересах Меркулова В.В. пояснил, что все представленные документы со стороны истца свидетельствуют о том, что исковые требования предъявлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

          Выслушав представителя истца Решетову И.В, адвоката Никулина А.А. исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований полностью по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

  Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

  Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

  Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

  Мировым судьёй в судебном заседании по настоящему делу установлено:

Меркулов В.В. является собственником по квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протоколу от <ДАТА5> общего собрания  собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выбрано в качестве управляющей организации.  

Общим собранием собственников помещений от <ДАТА5>, установлен тариф платы по содержанию  и ремонту общего имущества в размере 05 руб. 50 коп, на 1 кв.м. общей площади.

Оба решения общего собрания, не обжалованы, действовали в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

  В соответствии ст. 15, ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010 года ) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

   Указанное положение закреплено в ч.1 статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Меркулов В.В. имеет задолженность перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по оплате за содержание общего имущества, за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.     

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату ответчику  начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Расчёт пени мировой судья признаёт верным, начисление процентов произведено по формуле, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, протоколом общего собрания собственников помещений, решением собственника; расчётом суммы долгаи пени, расшифровкой размера платы.

  Удовлетворяя исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», мировой судья исходит из того, что истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

  Представленные истцом доказательства, мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности свидетельствующими о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению платы за услуги на содержание и ремонт общего имущества.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и взыскании с ответчика за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной в доход государства при подаче иска в размере 200 руб. 00 коп, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 44, 155, 161 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

мировой судья

РЕШИЛ:

        Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Меркулову В.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома удовлетворить полностью.    

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с Меркулова В.В. сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с  <ДАТА2> по  <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму пени за несвоевременную оплату платежей в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп,  итого<ОБЕЗЛИЧИНО>. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение  месяца со дня вынесения в Калачевский районный суд Волгоградской области через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья с/у №13: Афонина Ю.В.

Решение принято в окончательной форме 11 марта 2012 года