Решение по делу № 2-256/2013 от 24.06.2013

                            дело №2-256/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 24 июня 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Димитровграда Ульяновской области Андреева Н.А., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Петуховой *** ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петухова ***2 в суд с указанным иском к открытому акционерному страховому обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ***2, в 11 час. 05 мин. напротив *** по пр.Автостроителей г. *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса ПАЗ 32053, регистрационный знак *** под управлением ***3 и автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак *** под управлением ***4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ***3, гражданская ответственность которого застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия», в связи с чем ***5, действующий в интересах ***6., обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в страховую компанию. Представителем ОСАО «РЕСО - Гарантия» филиал в г. *** автомобиль был осмотрен, по результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства. ***3 ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения была перечислена денежная сумма в размере 22338 руб. 46 коп., а ***4 - 6427 руб. 20 коп. С величиной выплаченного ОСАО «РЕСО - Гарантия» страхового возмещения ***4 не согласилась, вследствие чего для определения величины материального ущерба она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП ***8 Согласно Отчета *** составленного ИП ***8, ущерб причиненный автомобилю ВАЗ 211440 рег. знак Н 047 АУ73, принадлежащего ***4, с учетом износа, составил 53657 руб. 85 коп.  За производство экспертизы им была оплачена денежная сума в размере 5000 руб. С целью досудебного урегулирования возникших противоречий по сумме страхового возмещения ***5, действующий в интересах ***4, в письменном виде обратился к ОСАО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией о необходимости проведения ОСАО «Ресо- Гарантия» выплат денежных средств, согласно отчетам. Расходы по отправке заказного почтового отправления в адрес ОСАО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией составили 105 руб. 31 коп. Вышеуказанное письмо было возвращено по причине истечения срока хранения, за возврат ценного письма ***4 было уплачено 89 руб. 90 коп.

В виду не выполнения ОСАО «РЕСО - Гарантия» обязательств по возмещению ущерба причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя, оплата которых составила 6 000 рублей. Затраты на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов истца составили - 800 рублей. Также полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба - 24892 рубля 19 копеек, в счет возмещения за услуги по проведению независимой оценочной работы по оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта- 5 000 рублей, в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя- 6 000 рублей, в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности на представление интересов - 800 рублей, в счет возмещения затрат на почтовые отправления - 453 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ***5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца 20671 руб. 84 коп., остальные требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в нем. Просил уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

***6. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», а также ***3, ***11, ***4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***2, в 11 час. 05 мин. напротив *** по пр.Автостроителей г. *** области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак *** под управлением ***4 и автобуса ПАЗ 32053, регистрационный знак *** под управлением ***3, который при выезде с второстепенной проезжей части на главную при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобилю ВАЗ 211440, регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Факт причинения автомобилю ВАЗ 211440, регистрационный знак ***, механических повреждений в результате произошедшего ***5 ДТП также подтверждается указанной справкой, в которой зафиксированы имеющиеся у транспортных средств механические повреждения, а также постановлением по делу об административном правонарушении.  

Согласно карточки учета транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ 211440, регистрационный знак ***, является истец ***6., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у нее материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и  процессуального права на иск.

В силу ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ***6 *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ***7 ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика  произвести страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автобуса ПАЗ 32053, регистрационный знак ***, по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ ***, срок действия с ***8 по ***9

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования по страховому полису ВВВ ***, ответственность по возмещению вреда должно нести ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.5 ФЗ от ***10 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ***11 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «В» ст.7  Федерального закона *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и  п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона *** стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ***6. были перечислены денежные средства в сумме 28765 руб. 66 коп., что не отрицается ответчиком.

   Не согласившись с размером полученного страхового возмещения, истец ***6. обратился к ИП ***8, которым было составлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер ***, составляет с учетом износа 53657 руб. 85 коп., за составление данного отчета истцом было оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ***12

Для  разрешения возникших вопросов  о действительном размере  материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом по настоящему делу была назначена   судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу»   *** от ***13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211440, государственный номер ***, с учетом износа автомобиля составляет 49437 руб. 50 коп.

Экспертное заключение получено  в соответствии с нормами  гражданского процессуального законодательства, содержит мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется,  поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.  

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая, суд учитывает, что ответчик выплатил истцу часть  подлежащего взысканию страхового возмещения в  сумме 28765 руб. 66 коп., в связи с чем к выплате подлежит  оставшаяся часть суммы 20671 руб. 84 коп (49437,50-22338,46-6427,20).

Ответчиком указанный размер не оспорен, находится в пределах страховой суммы, определенной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба 20671 руб. 84 коп., а также 5000 руб., затраченные  на проведение оценки, в силу ч.5 ст. 12 Закона ***.

            Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

   В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

   Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   ***6. просила возместить расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., которые он оплатила ***14 по договору, заключенному между ней и  ИП ***13

            Как видно из материалов дела, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

            Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в двух судебных заседаниях и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения противоречит требованиями разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства истца следует отказать.

            Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по отправке телеграммы и почтовых расходов в сумме 453 руб. 71 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***15 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальными законами.

          В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера и объема нравственных страданий суд полагает необходимым частично удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. представляются суду завышенными, поэтому в удовлетворении остальной части этого требования истцу надлежит отказать.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ***16 *** при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***15 *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителем истца ***13 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с имеющимся у него экспертным заключением, однако указанная претензия ответчиком получена не была.

Поскольку ответчиком претензия не была получена и, следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не могло в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, штраф взысканию не подлежит.

При назначении судом автотехнической экспертизы её оплата была возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое оплату  стоимости экспертизы    не произвело, в связи с чем  с ответчика в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу»  следует взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 6250 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Петуховой ***1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Петуховой ***1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 20671 рубль 84 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 453 рубля 71 копейку, всего взыскать 33 925 рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу»  стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 6250 рублей.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1177 рублей 91 копейку.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд через судебный участок № 1 г.Димитровграда Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 01.07.2013 года.

Мировой судья:                                                                                          Н.А. Андреева