Решение по делу № 1-19/2017 от 20.12.2017

Дело № 1-19/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года                                                                        сел. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием  государственного  обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20 декабря 2017 года, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, со средним образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

        <ФИО3> совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

       <ДАТА3>, примерно 07 часов 30 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> совместно с полицейскими ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и <ФИО8> несли службу возле МКОУ «Сергокалинская СОШ № 2», расположенном по адресу: РД, <АДРЕС> Ими была замечена автомашина марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который совершив перед ними разворот через дорожную разметку 1.1 прил. 1 Правил дорожного движения РФ, уехал в направлении гор. <АДРЕС>. В этот же день, то есть <ДАТА3>, примерно 08 часов 45 минут, наряд полиции в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, полицейских ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и <ФИО8>, вместе с присоединившимися к ним нарядом полиции в составе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> и полицейских ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> и <ФИО11>, обнаружили автомобиль марки «Лексус» с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, рядом с которой находились <ФИО3>, <ФИО2> М-А.А., <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО15> После чего инспектор ДПС <ФИО6> подошел к <ФИО3>, представившись сотрудником полиции, потребовал документы на автомашину и водительское удостоверение, на что последний в категорической форме отказался предъявлять документы на транспортное средство. Находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА4>, примерно 08 часов 45 минут, <ФИО3> умышленно, осознавая противоправность своих действий и что действует публично в присутствии посторонних лиц <ФИО2> М-А.А., <ФИО16>, <ФИО17> и <ФИО15>, с целью унижения чести, достоинства и подрыва репутации представителя власти, высказал в адрес сотрудника отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> оскорбительные выражения в виде нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дав отрицательную оценку личности <ФИО6>, дискредитировав его в присутствии окружающих лиц. 

          Он же находясь по вышеуказанному адресу <ДАТА4>, примерно 08 часов 50 минут, на замечания полицейского ППСП отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> о прекращении противоправных действий в отношении <ФИО6>, <ФИО3> продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий и что действует публично в присутствии посторонних лиц <ФИО2> М-А.А., <ФИО16>, <ФИО17> и <ФИО15>, с целью унижения чести, достоинства и подрыва репутации представителя власти, высказал в адрес сотрудника отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> оскорбительные выражения в виде нецензурной брани, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, дав отрицательную оценку личности <ФИО10>, дискредитировав его в присутствии окружающих лиц. 

         Подсудимый <ФИО3> с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласен, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         На вопросы суда подсудимый <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

         Защитник <ФИО4>, поддержал ходатайство подсудимого. Своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил и государственный обвинитель.

          Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО10> просили суд о рассмотрении уголовного дела без их участия, с особым порядком рассмотрения уголовного дела они согласны, претензий к подсудимому не имеет.

         Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого <ФИО3>  с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

         При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном.

         Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.      

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. 

        Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить в силе до момента вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

        Мировой судья                                                                <ФИО1>