Решение по делу № 5-474/2019 от 08.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2019 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Колоярова Е.В.,ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Котова Николая Валериевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области из Филиала № 4 ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации поступил протокол № 43/19 от 19.07.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ в отношении Котова Н.В.

            Данное дело подлежит возвращению в Филиал № 4 ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации по следующим основаниям.

            Согласно пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

           Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, выражена в нарушении установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

            В представленном суду протоколе местом исполнения Котовым Н.В. своих должностных обязанностей является <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: Самарская область, Волжский район, 10 км автодороги Самара- Б. Черниговка, комната 22-6.

            В соответствии с  Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

   Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» установлено, что мировой судья судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области осуществляет свои полномочия в границах м.р. Волжский Самарской области: г.п. Петра Дубрава, с.п. Верхняя Подстепновка, с.п. Рождествено, с.п. Спиридоновка, с.п. Черноречье.

            При указанной выше формулировке места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не имеет возможности определить принадлежность данного места к территории судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области, поскольку не указано наименование населенного пункта, вблизи «Самарская область, Волжский район, 10 км автодороги Самара-Б. Черниговка, комната 22-6». Данное обстоятельство исключает возможность правильно определить территориальную подсудность настоящего дела.

            В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, в том числе, принимает решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении Котова Николая Валериевича в Филиал № 4 ГУ-Самарского РО Фонда социального страхования Российской Федерации для устранения указанных недостатков.

Мировой судья                                                (п/п) Е.В. Колоярова

Копия верна

Мировой судья