РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года г. Волгоград И.о. мирового судья судебного участка № 120 мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., при секретаре Витюговой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводской <ФИО1> ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС»  о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Daewoo Matiz  государственный регистрационный знак «М 123 ОО 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник Гусейнов Э.А.о., управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «С 114 ВУ 34», принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 252 рубля 35 копеек. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился в АНО «Константа», специалисты которого составили заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 50 064 рублей, а также заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля 5 187 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 15 811 рублей 65 копеек, дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 187 рублей, судебные расходы по оплате расходов автоэкспертных услуг в размере 3 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 937 рублей 96 копеек, и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 575 рублей.

         Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 12 811 рублей 65 копеек,  уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

         Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ее доверитель исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, а УТС не подлежит возмещению в рамках договора ОСАГО.   

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца марки Daewoo Matiz  государственный регистрационный знак «М 123 ОО 34» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан его второй участник Гусейнов Э.А.о., управляющий автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак «С 114 ВУ 34», принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 34 252 рубля 35 копеек. Истец, не согласившись с данным размером ущерба, обратился в АНО «Константа», специалисты которого составили заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 50 064 рублей, а также заключение <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля 5 187 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются   защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА8> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Названное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта заключение АНО «Константа» <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым размер ущерба составляет 50 064 рублей, а утрата товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>, составляет 5 187 рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца стороной ответчика суду не представлено.

За составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истцом было оплачено 3 600 рублей. Данная сумма подлежит включению в состав страховой выплаты на основании ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, общая сумма, подлежавшая выплате истцу, составляет            50 064 + 5 187 + 3 600 = 58 851 рубль, с учетом произведенной выплаты взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере (58 851 - 34 252, 35) рублей = 24 598 рублей 65 копеек.

Однако, представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 12 811 рублей.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой  суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 12 811 рублей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 847 рублей 94 копейки, и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему квитанции за представительство в суде истец понес расходы в сумме           8 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░ «░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 811 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 187 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 847 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       <░░░5>