Решение от 31.08.2017 по делу № 1-31/2017 от 31.08.2017

Дело №1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

31 августа 2017 года                                                                                  г. Рыбинск

Исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 6 Рыбинского судебного района  Ярославской области Орлова М.Г.

с участием   государственного   обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области Нецко Д.Н.,

потерпевшей Слепаковой О.А.,

подсудимого Михайлова  А.В.,

защитника Бахмицкого С.А., представившего удостоверение  адвоката N 849 и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Рачковой А.А,

рассмотрев  в  открытом   судебном  заседании   в особом порядке уголовное   дело  в отношении:

Михайлова  <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в  совершении  преступления,  предусмотренного, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Алексей Владимирович  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, то есть в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов Алексей Владимирович, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, <ДАТА4> около 04 часов 20 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему Слепаковой <ФИО2>, поднялся на крышу автомобиля, после чего, умышленно повредил крышу указанного автомобиля путем  осуществления 10 прыжков по ее поверхности обеими ногами, после чего Михайлов А.В. спрыгнул на капот автомобиля и умышленно повредил капот автомобиля путем осуществления 5 прыжков обеими ногами по его поверхности, далее Михайлов А.В. спрыгнул с капота на землю, подошел к левому борту автомобиля и умышленно начал наносить правой ногой удары по кузову автомобиля, а именно нанес два удара по переднему левому крылу, два удара по передней левой двери, один удар по левой передней стойке, один удар по левому наружному зеркалу, в результате чего на вышеуказанном автомобиле образовались следующие повреждения: деформация передней левой части переднего левого крыла, деформация наружной ручки передней левой двери, разрушение наружного левого зеркала разрывы наружного уплотнителя стекла передней левой двери, деформация панели крыши, деформация левой стойки ветрового стекла, деформация задней левой части капота с деформацией каркаса, которые повлекли причинение Слепаковой О.А. значительного материального ущерба в размере 41512 рублей.

Действия  Михайлова А.В.  квалифицированы  по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Подсудимый Михайлов  А.В.  в судебном заседании свою вину признал, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся,  ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

 Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с изложенным суд считает возможным применить в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.   

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное Михайлову А.В.  обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, обоснованно и кроме собственного признания им своей вины полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

 При назначении наказания Михайлову А.В.  суд учитывает характер содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает, что Михайлов А.В.  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что под наблюдением  и на учете у  врача психиатра  и у врача нарколога не состоит. 

Ранее с <ДАТА5> по <ДАТА6> находился под наблюдением с диагнозом: пагубное употребление алкоголя; с   наблюдения снят по отсутствию сведений.

Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что Михайлов  А.В. положительно характеризуется по месту жительства, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, совершение Михайловым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд  учитывает  как данные, характеризующие личность  подсудимого.

Со слов подсудимого Михайлова А.В. инвалидности, хронических заболеваний  он не имеет, под наблюдением в медицинских учреждениях - не состоит, ограничений в трудоспособности  - не  имеет.

Михайлов  А.В. юридическим не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время официально   не трудоустроен,    в официальном браке  не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном   мировой судья на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, является справедливым. Другие виды наказания являются нецелесообразными и не обеспечат исправление осужденного.

Мировой судья убежден в том, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░  <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.  ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░  ░░░░░░    ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░  ░░░░░░░░░░   ░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░   ░░░░░░░   ░  ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░