Решение по делу № 1-4/2020 (1-93/2019) от 09.01.2020

Дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  о прекращении уголовного дела09 января 2020 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26

            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманскойобласти Екимовой А.Г.

при секретаре Воробьевой О.В.  с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора Грачева Б.В.,

потерпевшей <ФИО1>, действующей в своих интересах  и в интересах несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,  <ДАТА2> г.р.,   

защитника  Рябцевой М.И.,  действующей по соглашению,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>  адвокатского кабинета <НОМЕР> Адвокатской палаты Мурманской области,

 обвиняемого <ФИО2>,

            рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, временно проживающего в <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении  преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 139  Уголовного кодекса  РФ,

Установил:

        <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст.139  Уголовного кодекса  РФ -   незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих  в нем лиц, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут <ДАТА5> <ФИО2>, находился у квартиры <АДРЕС>, в которой проживают <ФИО1> и несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА2> г.р.  

     Установив, что <ФИО1> не откроет входную дверь  в квартиру  и не пустит его в квартиру,  у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный  на незаконное проникновение в вышеуказанное жилое помещение.  

       Реализуя задуманное, <ДАТА6> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, <ФИО2>   с целью выяснения личных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер,  не имея прав и законных оснований на нахождение в квартире, не получив разрешения от  проживающих в квартире <ФИО1> и малолетнего <ФИО3>, нанес не менее одного удара правой рукой и одного удара правым плечом по входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, тем самым повредив запорные утройства входной двери, чем обеспечил себе возможность незаконного проникновения, после чего умышленно, незаконно проник в помещение данной квартиры против воли проживающих в ней <ФИО1> и малолетнего <ФИО3>.

    Своими противоправными действиями <ФИО2> существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы <ФИО1>  и малолетнего <ФИО3>, <ДАТА2> г.р.,  предусмотренные  статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», чем причинил потерпевшим  моральный вред.

   Потерпевшая <ФИО1>, действуя в своих интересах и в интересах малолетнего потерпевшего <ФИО3>  в судебном заседании ходатайствовала  о прекращении уголовного дела в связи с примирением  с <ФИО4>, который принес свои извинения,  и  которые она приняла; претензий к <ФИО2> она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

   Обвиняемый <ФИО2> в судебном заседании просил  прекратить уголовное дело в связи с  примирением с потерпевшими, не поддержав ранее заявленное ходатайство  о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

   Защитник Рябцева М.И.  в судебном заседании позицию подзащитного  поддержала, просила удовлетворить заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. 

   Государственный обвинитель Грачев Б.В.  в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что имеется необходимая совокупность правовых оснований (условий), предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

  Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению,  по следующим основаниям. 

  Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего,  прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

  Мировым судьей установлено, что <ФИО2> впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину полностью осознал,   им дана явка с повинной, он примирился с потерпевшими, принес извинения,  причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

Принимая во внимание, что требования статьи 76 УК РФ соблюдены, с учетом согласия <ФИО2> с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела, в соответствии с требованием ст. 25 УПК РФ и учетом требований ст. 76 УК РФ,  <ФИО2> подлежит  освобождению  от уголовной ответственности в связи с примирением  с потерпевшими, а  уголовное дело  в отношении него - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239  Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 Уголовного кодекса  РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса  РФ  и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2>  отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области черезмирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                            А.Г.Екимова