Решение по делу № 2-127/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года. с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев,

с участием ответчика Деревяшкина А.А., его представителя адвоката Лазаревой И.В., предоставившей нотариальную доверенность и ордер №015 от 18.03.2015 г., при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-127/2015 по иску ОСАО «ИНГОССТРАХ» филиал в Самарской области к Рябову Алекею Михайловичу и Деревяшкину Антону Александровичуо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:        

ОСАО «ИНГОССТРАХ» филиал в <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Деревяшкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <ДАТА3> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФОРД, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион. ОСАО «ИНГОССТРАХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение  в сумме 29 389 руб. 00 коп. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, скрывшимся с места ДТП, управляющим автомашиной «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион., принадлежащего Деревяшкину А.А. на праве собственности. Во исполнении условий договора страхования истец произвел страховую выплату владельцу транспортного средства ФОРД, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, <ФИО1> на праве собственности, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Поскольку неустановленный водитель в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия у ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области возникло право регрессного требования к собственнику транспортного средства Деревяшкину А.А. размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (износ транспортного средства).

Представитель истца Серебракова Н.А. в судебном заседании не участвовала, представила в суд письменное ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства. В своем возражении на требования ответчика Деревяшкина А.А. о взыскании судебных расходов с истца просила в ходатайстве отказать на основании ст.98 ГПК РФ.

Ответчик Деревяшкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Автомобиль он продал Рябову по генеральной доверенности с право его перепродажи. Дорожно-транспортное происшествие было совершено новым хозяином автомобиля Рябовым, который с места происшествия скрылся. Впоследствии он был установлен и привлечен к административной ответственности за оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Поэтому Деревяшкин А.А. и его представитель Лазарева И.В. просят в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Деревяшкина А.А. в порядке суброгации причиненного ущерба отказать, а судебные расходы по оплате услуг представителя взыскать с истца.

Соответчик Рябов А.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Он не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие Рябова А.М. в соответствии с ходатайством представителя истца..

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав  материалы гражданского дела, мировой  судья  приходит  к   следующим выводам.

            Из материалов дела и заявления истца следует, что <ДАТА4> в <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, возле дома 15-19 произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением неизвестного водителя, который скрылся с места ДТП на стоящую автомашину ФОРД, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО1>

Согласно имеющимся в деле материалам проверки по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП признан неустановленный водитель  автомашины «ВАЗ 21083» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион.

             Из административного материала, происшедшего <ДАТА5> с участием автомашины ВАЗ 2108 г/н <НОМЕР> под управлением Рябова А.М., автомашины Форд г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> видно, что виновником ДТП признак водитель Рябов А.М., который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управлением транспортным средством без полиса ОСАГО, он же привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и он же привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия.

              Гражданская ответственность владельца автомобиля ФОРД, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащей Туниковой Н.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ <НОМЕР>.

Размер причиненного материального ущерба  подтверждается заказ нарядом <НОМЕР> от <ДАТА6> о стоимости ремонта транспортного средства. Факт выплаты страховщиком потерпевшей суммы страхового возмещения ущерба в размере 29 389 рублей 00 копеек подтвержден   счетом <НОМЕР> от <ДАТА6>.

В силу ст.13 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Договор  обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании  автотранспортных средств.

           Из материалов дела видно, что неизвестный водитель был признан виновным в совершении ДТП, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии. Однако в виду того, что он  в нарушение п.п. 2.5. ПДД скрылся с места дорожно-транспортного происшествия  и в силу действия ст.14 Закона об ОСАГО, п.76 Правил ОСАГО  он является лицом ответственным за убытки, причиненные третьим лицам.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно указанной статье и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ст.1079 ГК следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083  настоящего Кодекса.

           Часть 2 ст.1079 ГК РФ определяет, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из административного материала по факту ДТП от <ДАТА9>  виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 2108 г/н <НОМЕР> Рябов А.М.. Из представленной ответчиком Деревяшкиным А.А. копии нотариальной доверенности от <ДАТА10> видно, что автомобиль ВАЗ 2108 г/н <НОМЕР> передан Деревяшкиным А.А. гражданину Рябову А.М. в управление и использование сроком на два года с правом передоверия и с правом его продажи. Таким образом, на момент ДТП, происшедшего <ДАТА5>, Рябов А.М. управлял указанной автомашиной на праве доверенности и в соответствии с требованиями ч.2 ст.1079 несет полную материальную ответственность за причиненный источником повышенной опасности ущерб.

          В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, исковые требования страховой компании ОСАО «Ингосстрах» основаны на нормах материального права, регулирующих отношения по страхованию имущественной ответственности владельцев транспортных средств, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 Согласно ст.14 Федеральному закону от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. от <ДАТА11>)

Следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

          Как установлено судом, водитель Рябов А.М. управлял автомобилем ВАЗ 2108 по доверенности, то есть на законном основании, однако он, в нарушении Правил безопасности дорожного движения, норм административного законодательства управлял данным автомобилем в момент ДТП без права управления транспортными средствами, не имел страхового полиса и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, две нормы федеральных законов прямо указывают, что в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком является Рябов А.М., с который должен нести ответственность за причиненный ущерб. В связи с приведенным выводом суд приходит к мнению, что Деревяшкин А.А. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании с него с порядке суброгации денежной суммы следует отказать. В связи с изложенным и с учетом ходатайства Деревяшкина А.А. судебные расходы, понесенные им следует взыскать с истца в соответствии с положением  ст.98 ГПК РФ. Как видно из квитанции от <ДАТА12> Деревяшкиным А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. адвокату адвокатского кабинета Лазаревой И.В за представление его интересов в мировом суде по гражданскому делу по иску ОА «Ингострах»..  Данная сумма является разумной и обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.         

          Согласно ст.98 ГПК РФ следует, что  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика Рябова А.М.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

            Иск ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области к Рябову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

            Взыскать с Рябова Алексея Михайловича в пользу ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области страховое возмещение гражданской ответственности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            Взыскать с Рябова Алексея Михайловича в пользу ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

            В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области о взыскании с Деревяшкина Антона Александровича возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации  и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

           Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» филиал в <АДРЕС> области  в пользу Деревяшкина Антона Александровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Николаев В.М<ФИО2>