Решение по делу № 1-60/2013 от 16.12.2013

Дело № 1 - 60 / 2013

                                                          П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 16 декабря  2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области Семенов В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора  Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,     

подсудимого Логинова Максима Александровича,     

защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение №  166  и ордер № 4197,

при секретаре  судебного заседания  Фединой А.Г.,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Логинова Максима Александровича, …

  обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  частью 1  статьи   158   УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Логинов М.А.  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено  подсудимым  в пос. Пинега Пинежского  района Архангельской области  при следующих обстоятельствах.

08 октября  2013 года, в период с 11 до 16. 30 часов, Логинов М.А.,  находясь в доме № … по ул. … в пос. …,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон, марки «…», стоимостью 2 100 рублей, принадлежащий А.,  причинив потерпевшей имущественный ущерб на  указанную сумму.   

           Подсудимый  Логинов М.А. виновным себя в совершении преступления  признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

         Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

      Судом установлено, что Логинов М.А. 08 октября   2013 года, в дневное время,  находясь в доме,  реализуя  возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон. Способ совершения деяния объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на кражу. Мотивом и целью действий Логинова М.А.  являлась корысть, то есть намерение похитить  имущество  с целью противоправного обращения  в свою пользу. 

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку  действиям Логинова М.А., суд квалифицирует их  по части 1 статьи  158 УК РФ как кража,  то есть тайное  хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относятся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание Логинова М.А., предусмотренных  статьей   63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим   наказание подсудимого,  предусмотренным п. «и»  части 1   статьи  61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

          Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления, а также состояние здоровья Логинова М.А..  

 По месту жительства Логинов М.А.  характеризуется в целом удовлетворительно - продолжительное время нигде не работает, живет случайными заработками, склонен к  употреблению  спиртными напитками запоями, в состоянии опьянения не агрессивен, спокоен,  на проводимые беседы реагирует адекватно, но должных выводов для себя не делает, по характеру открытый, общительный, уравновешенный (л.д.74, 77), по месту предыдущего отбывания наказания Логинов М.А. характеризуется с положительной стороны (л.д.79).      

        С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого,  суд считает возможным назначить Логинову М.А.  наказание в виде штрафа.

  На основании статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, марки «…» -  находящийся при уголовном деле   -  надлежит передать законному владельцу А., упаковочную коробку, зарядное устройство для мобильного телефона, марки «…», USB - кабель, наушники, книгу - инструкцию по использованию телефона, марки «…», кассовый чек на приобретение телефона - оставить у законного владельца А..  

           В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309, 322   УПК РФ,  мировой судья

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

          Признать Логинова Максима Александровича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 158 УК РФ и  назначить ему наказание в виде штрафа, в размере  8 (восемь тысяч)  рублей.  

         Меру пресечения  в отношении Логинова М.А. не избирать.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон, марки «…» -  находящийся при уголовном деле   -  передать законному владельцу А., упаковочную коробку, зарядное устройство для мобильного телефона, марки «…», USB - кабель, наушники, книгу - инструкцию по использованию телефона, марки «…», кассовый чек на приобретение телефона - оставить у законного владельца А.. 

    Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции.

Мировой судья                                                              Семенов В.Н.