Решение по делу № 5-257/2011 от 30.06.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕоб ответственности за административное правонарушение 15 июля 2011 года г. Самара Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №131 Самарской области, Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении БЕРТАСОВА В.В., УСТАНОВИЛ: 13.06.2011 года в 09 час. 30 мин. на а/д Самара-Б.Черниговка около пос.Придорожный Волжского района Самарской области в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Бертасов В.В. управлял автомашиной г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Бертасов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и пояснил, что 13.06.2011г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С указанным протоколом он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения и не управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Так, 13.06.2011г. он с женой поехали на своей автомашине г/н <НОМЕР> осматривать земельный участок для дальнейшего его приобретения. 12.06.2011г. он пил пиво. На участке ему стало плохо и супруга дала ему выпить лекарственное средство «Валокордин». Осмотрели участок, примерно в 09-00час. поехали к ребенку в лагерь, за руль автотранспортного средства села его супруга, а он находился на пассажирском сиденье. У супруги с собой водительского удостоверения не оказалось, оно осталось дома. На автодороге Самара-Б.Черниговка около пос.Придорожный Волжского района Самарской области его жена издали увидела сотрудников ГИБДД и вспомнила, что все документы, в том числе и водительское удостоверение супруга забыла дома, испугавшись, жена остановила машину и вышла из нее. Следом за ней вышел и он. Когда подошли к ним сотрудники ГИБДД они оба находились на улице, инспектор ГАИ спросил у них документы, документы были только у него. Установив личность, сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, с актом освидетельствования он был согласен, т.к. накануне пил пиво, и в тот день выпил лекарственное средство «валокордин», но находился в трезвом состоянии. Освидетельствование проходило в отсутствии понятых, в акте его сотрудники ГИБДД заставили подписать, что «согласен» и расписаться. О том, что он в тот день употреблял лекарственное средство «валокордин» он сотрудникам ГИБДД говорил, однако сотрудники ГИБДД не предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице. После чего сотрудники ГИБДД в отсутствии также понятых был составлены протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления ТС, которые им собственноручно подписаны, т.к. сотрудники милиции его заставили их подписать, угрожая, что машину поставят на штрафстоянку, а они с женой торопились к ребенку в лагерь. Кроме того, ему сотрудники ГИБДД выдали копию протокола об административном правонарушении без указания части в ст.12.8 КоАП РФ, а в материалах дела часть 1 дописана. Действия сотрудников ИДПС считает незаконными по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, однако их действия не обжаловал. Поэтому просит в отношении него материал об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения. Из показаний свидетеля <ФИО1> в суде следует, что Бертасов В.В. - ее муж. 13.06.2011г. утром она с мужем поехали на своей автомашине г/н <НОМЕР> осматривать земельный участок для дальнейшего его приобретения. Во время осмотра участка мужу стало плохо сердцем, и она дала ему выпить лекарственное средство «Валокордин». Осмотрели участок, примерно в 09-00час. поехали к ребенку в лагерь, за руль автотранспортного средства она села, а муж находился на пассажирском сиденье. У нее с собой водительского удостоверения не оказалось, оно осталось дома. На автодороге Самара-Б.Черниговка около пос.Придорожный Волжского района Самарской области она издали увидела сотрудников ГИБДД и вспомнила, что все документы, в том числе и водительское удостоверение она забыла дома, испугавшись, она остановила машину и вышла из нее. Следом за ней вышел и муж. Когда подошли к ним сотрудники ГИБДД они оба находились на улице, инспектор ГАИ спросил у них документы, документы были только у мужа, и после в отношении мужа был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Из показаний свидетеля <ФИО2> в суде следует, что у нее имеется в собственности земельный участок в пос.Самарский Волжского района Самарской области, в настоящее время она его продает. 13.06.2011г. утром приехали супруги Бертасовы осматривать земельный участок для дальнейшего его приобретения, за рулем автомашины находился Бертасов. Во время осмотра Бертасову стало плохо, Бертасова дала своему мужу лекарственное средство и обратно, за руль машины села Бертасова, а он на пассажирском сиденье. Из показаний должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО3> в суде следует, что он работает ИДПС ОВД по м.р. Волжский Самарской области. 13.06.2011г. во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО4>, <ФИО5> на автодороге Самара-Б.Черниговка около пос.Придорожный Волжского района Самарской области примерно в 09-30час. была остановлена автомашина г/н <НОМЕР> под управлением водителя Бертасова В.В., от которого исходил резкий запах алкоголя и впоследствии выяснилось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановили машину для того, чтобы проверить документы, подошел он с водительского стороны, увидев их, водитель остановил машину. На пассажирском сиденье сидела супруга Бертасова. Водителю было предложено предъявить документы, предъявив документы и установив его личность, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель Бертасов согласился, в результате которого установлено, что водитель Бертасов находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным Актом Бертасов был согласен, с ним ознакомлен, без какого-либо принуждения в нем расписался собственноручно, каких-либо возражений по поводу него не высказывал. Также без принуждения расписался в чеке с результатами обследования. Освидетельствование Бертасова происходило в присутствии двух понятых, которые были остановлены ими на автодороге, сами в Акте и чеке они расписались. О том, что Бертасов употреблял лекарственное средство в виде «валокордина» на месте задержания ни он, ни его супруга об этом не говорили, а наоборот супруга Бертасова на месте ругалась, что употреблял спиртное. На алкотестор имеются документы, срок его действия не истек. Если были бы возражения со стороны водителя Бертасова по поводу результатов обследования, то его они бы направили на медицинское освидетельствование в больницу. Водитель Бертасов сразу же при обнаружении у него признаков опьянения (резкий запах изо рта, изменение кожного покрова лица) был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления ТС, где в нем также собственноручно расписался без какого-либо принуждения. Протокол об отстранении от управления ТС составлялся в присутствии двух понятых, которые также собственноручно расписались в нем. После в отношении водителя Бертасова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который также водителем подписан собственноручно без какого-либо принуждения, угрозы в адрес водителя не высказывались. При составлении протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, в том числе на обжалование их действий, он за них расписался. Протокол задержания ТС им составлен не был, т.к. Бертасовы в тот день торопились к ребенку в лагерь, по базе им было установлено, что супруга Бертасова имеет водительское удостоверение, однако с собой у нее оно не оказалось, однако машина была передана для управления Бертасовой. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> (ИДПС ОВД по м.р. Волжский Самарской области) в судебном заседании дали аналогичные пояснения пояснениям должностного лица <ФИО3> Заслушав пояснения водителя Бертасова В.В., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГАИ ОВД по м.р. Волжский Самарской области <ФИО3>, показания свидетелей - ИДПС <ФИО4> и <ФИО5>, <ФИО1>, <ФИО2>, изучив материалы административного дела, анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Факт нарушения водителем Бертасовым В.В. п.п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения) нашел свое подтверждение в суде. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается как показаниями допрошенного в суде должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, ИДПС <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, так административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.06.11г., протоколом об отстранении от управления <НОМЕР> от 13.06.11г., составленные уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона и подписанные водителем Бертасовым В.В. собственноручно в присутствии двух понятых, права и обязанности правонарушителю были разъяснены, в том числе право на обжалование, о чем в протоколе имеется запись и подпись водителя. Сам факт алкогольного опьянения у водителя Бертасова В.В. подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 13.06.2011г., чеком с результатами обследования, с которым водитель Бертасов ознакомлен и согласен, собственноручно в них расписался. Также в суде нашел свое подтверждение факт от устранения водителя Бертасова В.В. от управления ТС, данный факт подтверждается протоколом об устранении от управления ТС, подписанный собственноручно им, должностным лицом, показаниями должностного лица - ИДПС <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> не верить которым у суда нет оснований. Оценивая показания допрошенного в суде должностное лицо <ФИО3> - ИДПС, а также показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд признает их достоверными, поскольку их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются административным материалом, и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Однако, оценивая показания допрошенных в суде свидетелей - <ФИО1> (являющейся супругой водителя Бертасова), <ФИО2>, суд относится критически, поскольку в силу дружеских и родственных отношений с водителем, они заинтересованы в исходе дела и желают помочь им избежать административной ответственности, их показания противоречат собранным доказательствам по данному делу, признанные судом допустимыми. Из показаний свидетеля <ФИО2> видно, что за руль автомашины села супруга Бертасова - Бертасова, однако суд не может в полной мере доверять ее показаниям, поскольку она не являлась свидетелем управления ТС Бертасовой на автотрассе Самара-Б.Черниговка, Бертасовы могли поменяться местами, тем более как в суде пояснила Бертасова «водительское удостоверение забыла дома» Доводы, изложенные водителем Бертасовым В.В. о том, что 13.06.2011г. в 09-30час. он не управлял ТС, голословны, противоречат собранным по делу доказательствам, не верить которым у суда нет оснований, поэтому суд не может принять их внимание. А также суд не может признать не допустимым доказательством Протокол об отстранении от управления <НОМЕР> от 13.06.2011г., т.к. он был составлен законно и обоснованно сотрудником ИДПС в присутствии двух понятых, которые собственноручно в нем расписались, также в нем расписался и собственноручно водитель Бертасов В.В., который в суде данный факт и не отрицал. Нарушений каких-либо при его составлении судом не установлены. Поэтому суд считает ходатайство Бертасова В.В. о признании данного протокола недопустимым доказательством оставить без удовлетворения. Суд не имел возможности допросить в качестве свидетелей - понятых: <ФИО6> и <ФИО7>, которые несмотря на извещения судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. К показаниям водителя Бертасова В.В., не признавшего своей вины в совершении данного правонарушения, суд относится критически и расценивает как способ защиты, желанием уйти от ответственности за данное правонарушение. Ссылка водителя Бертасова В.В. на то, что он подписывал документы под давлением, угроз со стороны сотрудников ИДПС, голословны, и сама по себе не исключает достоверности изложенных им в протоколе фактов и установлению их в суде. Сведений о принуждении либо применении насилия со стороны сотрудников ИДПС в отношении водителя Бертасова В.В. в момент оформления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и в суде данный факт не установлен. Как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бертасову В.В. были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется отметка и подпись последнего. В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС и др. сотрудников милиции Бертасов В.В. имел возможность обжалования, однако данных действий им сделано не было. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудником милиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками милиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Бертасовым В.В. Кроме того, из представленной водителем Бертасовым копии протокола об административном правонарушении видно, что сотрудником ГИБДД не указана часть ст.12.8 КоАП РФ, однако описательная часть протокола (совершенные действия правонарушителем) охватываются частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, а в подлиннике протокола часть1 указана, следовательно, суд считает необходимым не указанная часть ст.12.8 КоАП РФ в копии протокола считать технической ошибкой. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом данного административного правонарушения являются лица имеющие права управления ТС, а также лишенные управления ТС в установленном законном порядке. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что действия водителя Бертасова В.В. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения доказана полностью, никаких сомнений у суда не вызывает и считает необходимым назначить наказание в пределах санкций данной статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая, что Бертасов В.В. ранее не подвергался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает назначить ему наказание в виде лишения управления ТС сроком на 18 месяцев. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: БЕРТАСОВА В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишить его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью. Мировой судья п/п Л.М. Кривоносова «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья Л.М.Кривоносова