Решение по делу № 2-317/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-10-317/2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Мировой судья судебного участка №10 Иловлинского района Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А., с участием представителя истца Лукьяненко С.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 24 мая 2012 года гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» в лице Михайловского межрайонного управления к Крылову <ФИО2> взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Крылову С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик является потребителем электроэнергии на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии со ст.540 п.1 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, с возложением на стороны соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору с ответчиком ОАО «<ФИО1>» обеспечивает надлежащее выполнение договорных обязательств, однако плата за электроэнергию ответчиком производится не в полном объеме или не своевременно.

Согласно расчету задолженность ответчика за электроэнергию на <ДАТА3> составляет <НОМЕР> рублей 00 копеек.

Ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих возражений по предъявленному иску не представил. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца Лукьяненко С.С. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме. Выслушав представителя истца Лукьяненко С.С., исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15). В судебном заседании установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии и дом, в котором он проживает, подключен к линии электропередач. Данный факт сторонами не оспаривается.Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика составляет <НОМЕР> рублей 00 копеек (л.д.6).

Ответчик был предупрежден об имеющейся задолженности, однако задолженность не погасил (л.д. 13).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах считаю возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице Михайловского межрайонного управления к Крылову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Крылова <ФИО3> Открытого акционерного общества «<ФИО1>» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на <ДАТА3> в размере <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.А.Гапоненко