Решение по делу № 1-3/2012 от 19.04.2012

                                                                                                                                                            Дело № 1-3/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2012 г.                                                                               с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Лисиенко А.Ю., с участием подсудимого Дарсалия Б.А., частного обвинителя и потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Лодыгиной Л.Е., рассмотрел уголовное дело частного обвинения в отношении

Дарсалия <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дарсалия Б.А. обвиняется частным обвинителем и потерпевшей <ФИО1> в том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, в помещении магазина расположенного в п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, он нанес множественное количество ударов руками и ногами по различным частям тела потерпевшей <ФИО1>, причинив последней побои и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Дарсалия Б.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что ранее до судебного заседания никогда не встречался с потерпевшей, в указанный период времени в магазине не находился, и телесные повреждения ей не наносил. Личной неприязни к ней нет, основания для оговора отсутствуют.

Допрошенная в качестве частного обвинителя и потерпевшей <ФИО1> суду показала, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, она находилась в помещении магазина расположенного в п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Разговаривала с <ФИО2> Николаем, когда неизвестный ей мужчина, впоследствии узнала, что это был Дарсалия Б.А., нанес ей множественное количество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив побои и физическую боль. До этого она употребляла спиртные напитки.

Считает, что допрошенные свидетели дают показания в пользу обвиняемого, поскольку находятся в зависимости от него, или же боятся.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> суду показала, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> г. она работала продавцом в магазине, расположенном в п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и в течение всех рабочих дней никаких конфликтов и драк в помещении магазина не было. В ее присутствии, Дарсалия Б.А., которого она знает как жителя поселка, никого не избивал и удары никому не наносил. <ФИО1> С., она впервые увидела на судебном заседании. Личной неприязни между ней, <ФИО1>, и Дарсалия Б. нет. Так же, отсутствуют основания для оговора, выше указанных лиц.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> суду показал, что действительно в <ОБЕЗЛИЧИНО> года в магазине п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> он встретил <ФИО1>, которая в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел разговор, после чего, они разошлись. Никаких ударов в его присутствии <ФИО1> никто не наносил, в том числе и Дарсалия Б.А., которого он знает как жителя поселка, и которого в момент разговора с <ФИО1> в помещении магазина п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, не было. Кто, мог причинить <ФИО1> С. телесные повреждения, не знает.

Заслушав подсудимого Дарсалия Б.А., частного обвинителя и потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, ознакомившись с выводами судебно-медицинской экспертизы проведенной в отношении потерпевшей <ФИО1>, вину подсудимого Дарсалия Б.А. в причинении побоев в отношении потерпевшей <ФИО1> суд не усматривает, что так же не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поэтому событие преступления судом не установлено.

Из судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент поступления в стационар МУ «Усть-Вымская ЦРБ» у <ФИО1> каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено, записей о наличии телесных повреждений в представленной медицинской карте стационарного больного нет. Сформулированный клинический диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга» клинико-неврологическими данными в представленной медицинской документации не подтвержден.

Судом установлено, что в <ОБЕЗЛИЧИНО> года, потерпевшая <ФИО1> находилась в п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где употребляла спиртные напитки.

Судом, так же достоверно установлено, что в указанный период, обвиняемый Дарсалия Б.А. никаких ударов <ФИО1> не наносил, в помещении магазина не находился, что согласуется с показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, допрошенных в судебном заседании, и сомневаться в их показаниях у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, и согласуются с другими доказательствами исследованными в суде.

Кроме этого, между указанными свидетелями и потерпевшей <ФИО1> личных неприязненных отношений нет, оснований для оговора не имеется.

Показания потерпевшей <ФИО1> опровергаются свидетельскими показаниями <ФИО3> и <ФИО5>, из которых следует, что в магазине в указанный период Дарсалия Б. не было.

Удары Дарсалия Б. не наносил, и какие-либо другие насильственные действия Дарсалия Б. в отношении <ФИО1> не причинял, что так же согласуется с показаниями допрошенного Дарсалия Б.А., в том числе и выводами судебной экспертизы.

Суд, так же не может положить в основу обвинения и обращение потерпевшей <ФИО1> в центральную районную больницу с. Айкино по поводу полученных телесных повреждений, поскольку, опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Кроме этого, суд так же учитывает, что между <ФИО1> и Дарсалия Б.А. до указанного выше периода личных неприязненных отношений не установлено, ранее они незнакомы, соответственно и оснований для оговора, не имеется.

В связи с чем,  Дарсалия Б.А. обвиняемого по ст. 116 ч. 1 УК РФ, за причинение побоев потерпевшей <ФИО1> надлежит оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, суд признает за Дарсалия Б.А. право на реабилитацию, согласно которой: «Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда».

Руководствуясь ст. 302, 305-306 УПК РФ,                                                

П Р И Г О В О Р И Л:

Дарсалия Бахву Аполлоновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Дарсалия Б.А. право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью Жешартского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный, вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции.

Мировой судья -                                                   А.Ю. Лисиенко