Решение от 02.04.2018 по делу № 2-591/2018 от 02.04.2018

Изготовлено 20.04.2018 г. Дело № 2.1- 591 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                                                                  г. Ярославль

            Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 2087 руб. 16 коп., неустойки за период с <ДАТА3> по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 5 000 руб., расходов по изготовлению доверенности - 1200 руб.,  расходов по копированию документов - 511 руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 218 руб. 99 коп.

В обоснование требований указано, что <ДАТА4> в 20ч 20 мин. у д. 53 по ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "ДЭУ-2011", гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащего  и под управлением  <ФИО3> и  автомобиля "Рено Логан" гос. рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего  <ФИО5> и под управлением <ФИО6> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО6>, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в АО "Тинькофф Страхование". В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <ДАТА5>  <ФИО3> обратился за выплатой страхового возмещения в АО "Тинькофф Страхование", которое признало случай страховым и выплатило  страховое возмещение в сумме 15900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП <ФИО7>, по заключениям которого  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 22288 руб. 74 коп., а величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца составила 2087 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 12 000 руб. и 7000руб. соответственно. <ДАТА6> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 6388 руб. 74 коп.  <ДАТА7> истец обратился с претензией к ответчику о  выплате величины утраты товарной стоимости. <ДАТА8> в выплате величины утраты товарной стоимости было отказано.  Ответчик в установленной законом срок не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в также не выплатил сумму величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА3> по день вынесения судом решения. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя,  почтовые расходы, расходы по копированию документов, по оформлению доверенности.   

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

<АДРЕС> истца по доверенности <ФИО8> в суде исковые требования поддержал. Пояснил, что  также просит взыскать с ответчика почтовые расходы,  и штраф, эти требования ошибочно не указаны в просительной части иска, но о них указано в мотивировочной. Дополнительно пояснил, что  автомобиль истца 2012 года выпуска и поэтому  УТС подлежала расчету. Ответчик ошибочно посчитал, что  автомобиль истца 2011 года выпуска, в связи с чем, необоснованно  отказал в выплате УТС. Неустойку просил взыскать согласно расчету указанному в исковом заявлении.

<АДРЕС> АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представил отзыв на искровое заявление, в котором исковые требования не признал,  указал, что  УТС не подлежит выплате, поскольку автомобиль истца 2011 года выпуска. По требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда  заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица  <ФИО6>, <ФИО5>,  представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав  пояснения представителя истца по доверенности <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, письменные возражения ответчика, доказательства, представленные сторонами, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права относятся возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.)(п.20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

 Из материалов дела следует, что <ДАТА12> истец обратился в страховую компанию АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения и приложенными к нему документами. Согласно имеющейся в деле, копии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО о выплате дополнительных расходов, понесенных в результате ДТП, <ФИО3> не заявлялось.

<ДАТА13>  страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 15900 руб.

<ДАТА14> в адрес ответчика истцом была направлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 6388, 74 руб., неустойки, расходов по оплате услуг эксперта.

<ДАТА15> претензия поступила  в адрес ответчика.

<ДАТА6> ответчик  произвел доплату страхового возмещения  в сумме 6388, 74 руб.

   <ДАТА7> истцом была направлена в АО "Тинькофф Страхование" досудебная претензия о выплате величины утраты товарной стоимости в размере 2087 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг эксперта  по составлению заключения о размере УТС - 7000 руб., неустойки.

<ДАТА8> в удовлетворении данной претензии <ФИО3>  отказано.

   Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что <ФИО3> при первоначальном обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, не сообщил страховой компании о другом ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению - об утрате товарной стоимости его автомобиля.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании  величины утраты товарной стоимости не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 выше названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, обязанности, возложенные на страховщика названным выше федеральным законом и договором ответчик своевременно, в установленный законом срок, не выполнил, размер страховой выплаты был определен неверно. При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд принимает во внимание период заявленный истцом с <ДАТА3>, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме - <ДАТА6>,  размер суммы недоплаченного страхового возмещения - 6388 руб. 74 коп., длительность периода просрочки исполнения обязательства, характер, объем неисполненного обязательства, последствия нарушения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, позицию ответчика,  изложенную в отзыве на иск об уменьшении размера неустойки, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с  АО "Тинькофф Страхование"  в пользу истца неустойку в сумме 800 руб.

Действиями ответчика по выплате страхового возмещения в заниженном размере было допущено нарушение прав потребителя <ФИО3>, поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

   В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

   Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, а также, что страховая компания до подачи иска в суд исполнила требование потребителя о доплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

  В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

   Учитывая, что  в удовлетворении требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости отказано, то и  требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключения о размере УТС в сумме 7000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по копированию документов в размере - 511 руб., почтовые расходы в размере 218 руб. 99 коп., расходы по оформлению доверенности на участие в деле представителя <ФИО8> в размере 1200 руб. Данные расходы материалами дела подтверждены и являлись необходимыми для истца, связаны с предоставлением доказательств по делу в обоснование своей позиции, защитой нарушенного права. Принимая решение по делу, суд, учитывал представленные документы, представитель истца участвовал в судебном заседании на основании  указанной доверенности и поэтому в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением  настоящего дела  истец так же понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности  и категории дела, а также объема выполненной представителем работы, сбора и подготовки доказательств по делу, участия в судебном заседании, суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в  размере  3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ <░░░3>   ░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  800 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 511 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 218 ░░░. 99 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                <░░░1>