Решение по делу № 2-353/2019 от 12.02.2019

Дело № 2 - 353/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                                                   город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города Архангельска Новикова Е.Н., при секретаре Боровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Трофимовой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО1> обратилась к мировому судье с указанным иском к ООО «Евросеть-Ритейл», сославшись на то, что приобретенный у ответчика товар - телефон Vertex S104 имеет недостатки производственного характера - неисправность динамика. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 3579 руб., неустойку в размере 2255 руб., неустойку за период с 25.08.2017 и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,  расходы на покупку лекарств в размере 2041 руб. 76 коп., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС сообщений, которые направлены ей на номера телефонов, указанных в расписках  на л.д. 21 и 27. СМС сообщение о времени и месте рассмотрения дела истцом получено 10 февраля 2019 года, о чем свидетельствует отчет. Об обязательстве об ежедневном просмотре СМС сообщений <ФИО1> предупреждена.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Vertex S104 IMEIL 359324072627798 стоимостью 2290  рублей, а также приобретена карта памяти для телефона стоимостью 790 рублей и дополнительная гарантия стоимостью 499 рублей.

14 августа 2017 года  истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за приобретённый товар, в связи с его неисправностью ( не работал динамик в телефоне). 18 августа 2017 года дан ответ не претензию, согласно которого в обращение не корректно указана информация о модели и серийном номере телефона, дате и месте приобретения, не представлен кассовый чек, то ООО «Евросеть-Ритейл» не имеет возможности рассмотреть претензию.

 24 августа 2017 года <ФИО1> подала повторно претензию, на которую получила 24 августа 2017 года ответ согласно которому ответчик просил передать полный комплект товара для проверки качества. 11 сентября 2017 года истец передала товар. На день подачи иска товар находится у ответчика, ей был вручен акт проверки качества, согласно которого недостатков не обнаружено, с чем она не согласна.

               Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 924 к технически сложным вещам отнесен, в том числе товар истца, приобретенный у ответчика.

С учетом истечения 15-тидневного срока с момента передачи ответчиком товара истцу, основное требование истца о расторжении договора купли-продажи, подлежат удовлетворению только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из содержания указанной нормы права следует, что необходимым условием для возложения ответственности на продавца за продажу товара ненадлежащего качества является установление факта наличия в товаре недостатков.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что телефон исправен, недостаток который был заявлен при подаче иска в суд не нашел своего подтверждения.

Согласно  заключению эксперта Государственного унитарного предприятия <АДРЕС> области «Фонд имущества и инвестиций» «Бюро товарных экспертиз» за <НОМЕР> от 28 декабря 2018 года в сотовом телефоне Vertex S104, IMEIL 359324072627798 на момент проведения эксперизы дефектов (недостатков) не обнаружено, в том числе, заявленного истцом дефекта (недостатка) - «не работает динами». Аппарата исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации. В ходе проведения экспертизы не было обнарудено следов нарушения правил эксплуатации аппарата. Не выявлено видимых следов проведения разборки аппарата  и проведения ремонтных работ. Данное экспертное заключение признается надлежащим доказательством.

Поскольку заявленная истцом неисправность телефона не выявлена, доказательств неисправности телефона, истец в нарушение требований статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в подтверждение своих доводов, не представила, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме этого, в судебном заседании не установлено нарушения прав <ФИО1> как потребителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения статьи 15 Закона РФ о защите прав потребителей.

Между тем, данная правовая норма предусматривает компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истица не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ей морального вреда, мировой судья полагает отказать в удовлетворении данных требований.

При таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт наличия недостатков товара, в ходе рассмотрения дела не выявлено нарушение прав потребителя.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Трофимовой Галины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда  отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС>.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                                                                                       <ФИО3>

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.