Решение по делу № 2-5614/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-5614/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года               г. Сергиев Посад М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.А. Миридоновой, при секретаре Сапрыкине Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева ИВ к Манукян АА о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева И.В. обратилась в суд с уточненным иском к Манукян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

Истец Лаптева И.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Верещагина Е.В. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что Лаптева И.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истицей по договору долевого участия № от 28.07.2009г., право собственности зарегистрировано и подтверждено свидетельством № №. Квартирой истица начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подписания акта приема - передачи, позднее в квартире она зарегистрировала ответчика - Манукян А.А. Пояснила, что в настоящее время Лаптева И.В. решила продать квартиру, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Манукян А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей в квартире его не имеется, препятствий в пользовании квартирой ему истица не чинит. Кроме того, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Просит суд признать ответчика Манукян А.А. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Манукян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется расписка о вручении ему судебной повестки (л.д. 14).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Манукян А.А.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Лаптева И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 4).

В указанном жилом помещении зарегистрирована истица Лаптева И.В. и ответчик Манукян А.А., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2. ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Из содержания положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, вселенными собственником в качестве членов семьи.

В обоснование доводов истца Лаптевой И.В. судом были допрошены свидетели.

Свидетель Котова Л.Н. пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Лаптевой И.В., на протяжении 10 лет в квартире по адресу: <адрес> истица проживает одна, о Манукян А.А, свидетелю ничего не известно, его не видела в квартире, его вещей в квартире не имеется (л.д. 21 оборот).

Свидетель Бадалян А.А. в судебном заседании пояснила, что Манукян А.А. является ее дальним родственником. Пояснила, что Манукян А.А. никогда в квартире у истицы не проживал, его личных вещей в квартире нет. Пояснила, что ответчику необходима была регистрация в квартире, чтобы проводить в ней ремонт (л.д. 21 оборот).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Лаптева ИВ о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Лаптева ИВ к Манукян АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Манукян АА утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Манукян АА с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

-

Судья М.А. Миридонова