Решение по делу № 2-328/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         с. Шентала 08 мая 2015 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к Генералову А. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось к мировому судье с иском к Генералову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.

            Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> Генералов А.В. совершил проникновение с целью тайного хищения чужого имущества в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>

            На момент совершения проникновения, имущество, находящееся по данному адресу было застраховано в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

            Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании данного происшествия страховым случаем. Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.

            Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда, непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

            Истец, в судебном заседании участия не принимал. Извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Генералов А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы, направив суду письменный отзыв, в котором исковые требования признал частично. В котором указал, что согласен оплачивать задолженность, но не имеет возможности, так как не трудоустроен и находится в местах лишения свободы. Просил предоставить ему отсрочку от оплаты.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судьей установлено, что приговором Раменского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, Генералов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов).

В ходе совершения одного из данных преступлений, в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5>, Генералов А.В. совершил проникновение с целью тайного хищения чужого имущества в дом, расположенный на земельном участке по адресу: <АДРЕС> принадлежащий <ФИО1> данные обстоятельства подтверждаются копиями приговора и свидетельства о государственной регистрации права.

В ходе совершения преступления, Генераловым А.В. было повреждено имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: дверь и отделка стен, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент совершения преступления, поврежденное имущество <ФИО1> было застраховано от утраты или повреждения (уничтожения) в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в том числе по риску: противоправные действия физических лиц. Выгодоприобретателем являлась <ФИО1> Что подтверждается копией страхового полиса и квитанцией об оплате страховой премии.

На основании заявления страхователя был составлен страховой акт, и истцом страхователю <ФИО1> было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, что подтверждается копией платежного поручения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда, непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

            На претензию истца с просьбой выплатить указанную выше сумму, ответчик не отреагировал.

  При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины, оплаченной истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Решая вопрос о предоставлении Генералову А.В. отсрочки исполнения решения суда, судья исходит из следующего.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение вышеуказанной нормы, ответчиком Генераловым А.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

            Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

            Решение суда должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

            При этом такие обстоятельства как отсутствие у Генералова А.В. денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, а также нахождение Генералова А.В. в местах лишения свободы, сами по себе не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

            Таким образом, судья не находит оснований для предоставления Генералову А.В. отсрочки исполнения решения суда.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» - удовлетворить.

            Взыскать с Генералова А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейку в порядке суброгации, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

            Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный Самарской области суд через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.      

                           Мировой судья                                                                             Р.С. Саморенков