Решение по делу № 2-1614/2014 от 15.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области Серебрякова М.В., при секретаре Петровой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указал, что <ДАТА2> в <ДАТА> минут напротив дома <НОМЕР> города <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак, принадлежащего <ФИО3>, автомобиля, государственный регистрационный знак, принадлежащего <ФИО4> и автомобиля, государственный регистрационный знак, принадлежащего <ФИО5>. Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия является <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО5> при использовании транспортного средства ВАЗ <НОМЕР> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной форме Алексеев В.В. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», где застрахована автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, и известил о наступлении страхового случая. До настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» необоснованно отказало в приеме документов и в осмотре поврежденного автомобиля, таким образом, уклоняясь от исполнения своих обязательств. С целью установления размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в отдел экспертиз Консультационного центра по ДТП для проведения экспертного исследования. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 12207 руб. 28 коп. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 12207 рублей 28 копеек, расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба, неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки начиная с <ДАТА4> по день фактического исполнения решения суда.

Истец Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности 64АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «АльфаСтрахование». В представленном ходатайстве представитель ответчика <ФИО6> указала, что Алексеев В.В. с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, транспортное средство на осмотр не представлял, извещение о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» не подавалось, поврежденное транспортное средство на осмотр не предоставлялось, доказательств извещения ответчика о проведении независимой экспертизы истцом не было предоставлено. В случае удовлетворения заявленных истцом требований, просит максимально снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Считает, что требуемый  к взысканию размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде физических и нравственных страданий отсутствует причинно-следственная связь и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>, с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР>, Закон).

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>, с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>, с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>, с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить факт наступления страхового случая, возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение и размер страхового возмещения который не может превышать 120000 рублей и включает в себя убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является владельцем автомобиля LADA 211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 13-14, 23).

<ДАТА2> в <ДАТА> минут напротив дома <НОМЕР> города <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> и автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО5>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия (л.д. 8).

Виновным в совершении ДТП был признан <ФИО2> (л.д. 9,10), гражданская ответственность которого застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

<ДАТА10> представитель истца <ФИО1> обратилась к ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 12207 рублей 28 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 12207 руб. 28 коп (л.д. 17-20).

Вопреки положениям ст. 56 ГПКУ РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательство истца в виде указанного экспертного заключения.

Доводы представителя  ответчика о том, что истец не обращался с заявлением о наступлении страхового случая  и выплате страхового возмещения опровергаются материалами дела.

Поскольку в судебном заседании установлен факт вины <ФИО5> в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также обязанность ОАО «АльфаСтрахование» возместить ущерб, причиненный имуществу Алексеева В.В. в пределах 120000 руб., определена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, подтвержденная отчетом эксперта, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12207 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>, с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, то, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>.

Материалами дела подтверждается, что ответчик по истечении предусмотренного законом срока не произвел страховую выплату, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 13 закона, формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения, в размере 120000 руб., умножить на ставку рефинансирования ЦБ РФ, умножить на количество дней просрочки и разделить на 75.

Аналогичный порядок начисления процентов предусмотрен п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 263 согласно которого страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При этом мировой судья полагает, что неустойка подлежит начислению по истечении 30 дней с даты получения ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заявления истца о выплате страхового возмещения с приложенными документами (<ДАТА10> года).

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на сумму страхового возмещения установленного статьей 7 названного Федерального закона (120 000рублей) неустойка подлежит начислению за период, в рамках заявленных требований с <ДАТА4> по <ДАТА13> (21 день).

Неустойка подлежит уплате в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате. Согласно Указанию Банка России от <ДАТА14> <НОМЕР> "О размере ставки рефинансирования Банка России" с <ДАТА15> установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 %, в связи с чем размер неустойки составляет 2772 рубля (120000х8,25%/75х49=2772 руб.)

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховным Судом РФ от <ДАТА16> N 17 "О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей" на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Положения ст.ст.13,15 названного закона предусматривают порядок компенсации морального вреда и взыскания штрафа при удовлетворении судом требований потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав потребителя и последствия этих нарушений, которые, как следует из искового заявления, не привели к появлению обстоятельств, приведших к увеличению степени нравственных или появлению физических страданий.

С учетом положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: (12207 руб. 28 коп. + 2772 руб. + 1000) / 50% = 7989 руб. 64 коп.

Данная сумма штрафа за нарушение прав потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.  Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально, они состоят из затрат на проведение экспертной оценки в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА17> (л.д. 26). Данные затраты мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из гражданско-правового договора на возмездное оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА18> и квитанции в получении денежных средств за оказание юридических услуг (л.д. 27), истцом за консультации, составление искового заявления и представительство в суде первой инстанции была уплачена денежная сумма в размере 10000 рублей 00 копеек.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 4000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, так и незначительную сложность дела, и незначительную длительность его рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799 руб. 17 коп. (599 руб. 17 коп + 200 руб.) в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Алексеева В.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», третье лицо <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Алексеева В.В. страховое возмещение в размере 12207  руб. 28 коп, неустойку  за период с <ДАТА4> по <ДАТА13> в размере 2772 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7989 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего взыскать 33968 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Алексеева В.В. неустойку в размере 132 рубля за каждый день просрочки с <ДАТА19> по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 799 (семьсот девяносто девять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20>

Мировой судья                                                                                  М.В. Серебрякова