Решение по делу № 2-67/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-67-17/8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск                                                                          30 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области М.Ю. Федоращук,

при секретаре Экзарховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Л.И.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на о. Самуи (Тайланд) в размере <И.О.>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.                  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Законом РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон от 19.02.1993 г. № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б»  п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Истец является неработающим пенсионером по старости, проживает  в местностях Крайнего Севера и приравненных к нему регионов,  что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, и это дает ему право на основании вышеуказанного закона на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно 1 раз в 2 года.

Как установлено из материалов дела истец в 2016 году выезжал к месту отдыха и обратно на о. Самуи (Тайланд), представил проездные документы по проезду:

- железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Москва - Северодвинск;

- воздушным транспортом по маршруту Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово). Датой вылета 12.09.2016 и датой прилета 05.10.2016, из которых следует, что  перевозка осуществлялась авиаперевозчиком «Сингапурские авиалинии», не являющейся российской авиакомпанией или авиакомпанией других государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно справке Федерального агентства воздушного транспорта от 28.12.2016             на указанные даты (дата вылета 12.09.2016 и дата прилета 05.10.2016) по указанным маршрутам (Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово) рейсы российскими авиакомпаниями или авиакомпаниями других государств - членов Евразийского экономического союза не выполнялись.

Таким образом, мировой судья считает необходимым исчислять стоимость проезда к месту отдыха и обратно по всему маршруту следования Архангельск - Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово) - Северодвинск.

Согласно информации, представленной Министерством транспорта Российской Федерации (письмо от 15 февраля 2013 года № СА-29/1585), порядок расчета транспортными организациями стоимости перелета по территории Российской Федерации при организации гражданами отдыха за пределами Российской Федерации действующим законодательством не определен. Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками. В соответствии с Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира.

На основании указанных нормативных правовых актов авиакомпании устанавливают уровень тарифов и платы на воздушные перевозки с учетом наличия конкуренции на соответствующем направлении воздушных перевозок, обеспечения эффективности деятельности авиакомпаний, условий применения тарифа и других факторов.

В связи с этим мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме. При этом суд определяет к взысканию компенсацию за проезд с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях от   26 февраля 2014 г.

Мировой судья исходит из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона № 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан.

Из суммы фактически понесенных истцом расходов по авиаперелету к месту отдыха и обратно мировой судья считает необходимым исчислять стоимость авиаперелета в пределах территории Российской Федерации исходя из отношения общей ортодромии по авиамаршруту Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово) к ортодромии в пределах территории Российской Федерации по указанному маршруту.

В соответствии со значениями ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, предоставленных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту                   Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово) составляет 17,17 %.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, составляют <И.О.> и подлежат взысканию с ответчика:

- проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда (пассажирский отсутствует) без учета стоимости страховых и комиссионных сборов, без учета платы за пользование комплектом постельного белья по маршруту Архангельск - Москва - Северодвинск в размере <И.О.>;

- авиаперелет по маршруту Москва (Домодедово) - Сингапур - Самуи - Сингапур - Москва (Домодедово) в пределах территории Российской Федерации в размере <И.О.> (<И.О.> * 17,17 %).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в сумме <И.О.> рублей за получение справки железнодорожного вокзала г. Северодвинска о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда без учета стоимости страховых и комиссионных сборов по маршруту Архангельск - Москва.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы в сумме <И.О.> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

         В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме <И.О.>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

исковые требования Васильева Л.И.1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Васильева Л.И.1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <И.О.>, расходы в сумме <И.О.> рублей, всего <И.О.>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере <И.О.> в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                              М.Ю. Федоращук