Дело № 1- 37/15                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск                                                                                           06 марта 2015 года  

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, Сняткова А.В.,

при секретаре Рогозиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С.,            

защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Межуевой <ИО>.,  представившей удостоверение  <НОМЕР>и ордер  № <НОМЕР> от  <ДАТА1>,

обвиняемого -  Чеченина <ИО>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чеченина <ИО3>, <ДАТА2>:

в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст. 112  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, Чеченин <ИО> будучи в состоянии алко­гольного опьянения, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести своей сожительнице <ИО4> при следующих обстоятельствах:

так, Чеченин <ИО> находясь в указанный период времени в квартире <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, умышлено нанес <ИО4> два удара кулаками рук по лицу, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти в области тела справа без сме­щения и в области основания мыщелкового (суставного) отростка слева со смещением с угловым стоянием отломков с асимметрией лица за счет отека мягких тканей в области нижней челюсти больше слева, которые согласно за­ключению эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА5> расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоро­вья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу <НОМЕР>).

Преступными действиями Чеченина <ИО> потерпевшей <ИО4> при­чинен физический вред.

Кроме того, он же в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, находясь по месту жительства<АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес сожительницы <ИО4> угрозу убийством, при следую­щих обстоятельствах:

так, в указанный период времени, Чеченин <ИО> находясь в указанном месте, с целью оказания морального воздействия на <ИО4>, а также ее психологического запугивания, умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, при этом высказанную угрозу убийством закрепил активными дей­ствиями, внешне направленными на ее реализацию, а именно: сев сверху, при­давив <ИО4> весом своего тела к дивану, нанес последней два удара ку­лаками рук по лицу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреж­дение в виде двустороннего перелома нижней челюсти.

<ИО4> в сложившейся обстановке угрозу убийством со стороны Чеченина <ИО> восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Чеченин <ИО> в момент вы­сказывания угрозы убийством в адрес <ИО4> находился в агрессивном состоянии, физически сильнее ее, и совершал конкретные, агрессивные дейст­вия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

Преступными действиями Чеченина <ИО> потерпевшей <ИО4> при­чинен моральный вред.

Потерпевшая  <ИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, суду представлено ходатайство, в котором  просит прекратить уголовное дело в отношении Чеченина <ИО> в связи с применением, поскольку материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, Чеченин <ИО>   возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме, принес свои извинения, которые ею были приняты, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны. 

В судебном заседании обвиняемый  Чеченин <ИО>  и его защитник Межуева <ИО> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей,  указав, что Чеченин <ИО> вину в совершении преступлений признаёт полностью, потерпевшей  принесены извинения, которые ею  приняты, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна  на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления Чеченин <ИО> не имел судимости, преступления относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сапко М.С.  полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Чеченина <ИО>  в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Чеченин <ИО>  обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой  тяжести, на момент совершения преступлений не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, которые ею приняты,  возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица,  в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Чеченина <ИО> в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе,  непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чеченина <ИО>  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст. 119 УК РФ,  в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Чеченина <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку обстоятельства, принятые во внимании при ее избрании, не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░3>░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░. 112,  ░.1 ░░. 119 ░░ ░░  ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░>░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░

1-37/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Другие
Чеченин Дмитрий Сергеевич
Суд
Судебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Снятков Алексей Викторович
Дело на сайте суда
5pvm.mrm.msudrf.ru
Первичное ознакомление
06.03.2015Предварительное слушание
06.03.2015Прекращение производства
16.03.2015Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее