Решение по делу № 2-924/2015 от 02.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( о принятии встречного иска и о направлении дела по подсудности)02 июля 2015 года село Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Проскуриной О.С., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело <НОМЕР>   по иску   ИП Рудниченко Алексей Алексеевич к Наследовой <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  и по встречному иску   Наследовой <ФИО1> ИП Рудниченко Алексей Алексеевич  на ненадлежащее качество предоставляемых услуг и взыскании денежных средств,  

Установил:

ИП Рудниченко Алексей Алексеевич обратился к мировому судье с иском к ответчице Наследовой <ФИО>. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22 872,82 рублей и сумму пени за несвоевременную  оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного  дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 3247,95 рублей, а всего 26120,77  рублей, а также  возврат государственной пошлину в размере 983,62 рублей

            В судебном заседании представитель истица Коновалова <ФИО> (по доверенности) поддержала исковые требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала аналогичные пояснения.

            Ответчица Наследова <ФИО> в судебное заседание не явилась, ею был направлен в адрес суда  встречный  иск, в котором просит  в иске ИП Рудниченко А.А. отказать, создать  комиссию из <АДРЕС> области  для обследования ее квартиры для определения  компенсации материального вреда, взыскать с ИП Рудниченко А.А., за причиненный вред ее здоровью 1000000 рублей и моральный вред  в размере 500000 рублей.

      Предъявленный  ответчиком  встречный   иск  отвечает требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, и на основании ст. 138 ГПК РФ подлежит принятию судом, поскольку из содержания встречного иска усматривается, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

   Мировой судья считает необходимым передать дело по подсудности в <АДРЕС> районный суд   <АДРЕС> области, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

            В соответствии с п. 3  ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собою требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными  районному суду, а другие остаются подсудными   мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

            С предъявлением встречного иска  ответчиком настоящее  дело перестало быть подсудным мировому судье и подлежит передаче по подсудности  в районный суд.

            Представитель истца по первоначальному иску Коновалова <ФИО> в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области.

            Руководствуясь ст. ст. 23, 138, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять к производству мирового судьи встречный иск Наследовой <ФИО1> ИП Рудниченко Алексей Алексеевич  на ненадлежащее качество предоставляемых услуг и взыскании денежных средств,  объединив его с первоначальным иском ИП Рудниченко Алексей Алексеевич к Наследовой <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

            Передать настоящее гражданское дело  по иску  ИП Рудниченко Алексей Алексеевич к Наследовой <ФИО1> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  и по встречному иску   Наследовой <ФИО1> ИП Рудниченко Алексей Алексеевич  на ненадлежащее качество предоставляемых услуг и взыскании денежных средств,   на рассмотрение по подсудности в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО5>