Решение по делу № А07-28124/2006 от 28.02.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

28 февраля 2007 года                                                Дело № А07-28124/06-А-БСА

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи С.А. Бобровой,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Бобровой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы

к предпринимателю Тимофееву А.Г.

о взыскании 69 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы – Салимова Э.З. – специалист 1 разряда по доверенности № 001-13/41 от 10.01.2007г.;

от ИП Тимофеева А.Г. – не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимофеева Андрея Геннадьевича 69 750 рублей штрафных санкций.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

Как следует из материалов дела, предприниматель Тимофеев А.Г. 19.07.2006г. представил в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, согласно которой уплате в бюджет подлежит сумма налога в размере 348 750 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение № 14530 от 22.08.2006г. о привлечении предпринимателя Тимофеева А.Г. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 69 750 руб.

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы в адрес предпринимателя выставлено требование об уплате налоговой санкции от 30.08.2006г. № 11704 со сроком исполнения до 14.09.2006г.

Неисполнение предпринимателем  в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на начало налогового периода, на 01.02.2006г. в ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы за предпринимателем Тимофеевым А.Г. зарегистрирован 31 игровой автомат. 06 февраля 2006 года предприниматель подал заявление о регистрации 40 игровых автоматов. 15 февраля 2006 года налогоплательщик снимает с учета 49 игровых автоматов.

12.07.2006г. предпринимателем Тимофеевым А.Г. представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, согласно которой к уплате исчислен налог в размере 0 руб.

19.07.2006 года предпринимателем Тимофеевым А.Г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, согласно которой уплате в бюджет подлежит сумма налога в размере 348 750 руб., по сроку уплаты 20.03.2006г.

В соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 3506 от 26.07.2006г. о необходимости явки предпринимателя для дачи объяснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2006 года, а также требование               № 005-09/21532/2 от 25.07.2006г. о представлении документов. Запрашиваемые документы налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии со ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им ранее налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения и дополнения в налоговую декларацию. При этом в случае, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, условиями освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности являются самостоятельное выявление ошибки, уплата до подачи уточненной декларации налога и суммы пени за просрочку уплаты доначисленной в результате выявления ошибки суммы налога.

Невыполнение указанных условий влечет применение налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ.

В силу ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Из материалов дела следует, что на момент подачи уточненной налоговой декларации налог на игорный бизнес за февраль 2006 года в размере 348 750 руб. предпринимателем Тимофеевым А.Г. уплачен не был, переплаты по данному виду налога у предпринимателя не имеется, что свидетельствует о наличии  задолженности у налогоплательщика перед бюджетом и образует объективную сторону  п.1 ст.122 НК РФ.

Поскольку в рамках ст.52, 23 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате, а данная обязанность предпринимателем Тимофеевым А.Г. надлежащим образом  не была исполнена, вследствие чего образовалась недоимка по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года, то привлечение его к налоговой ответственности  по п.1 ст.122 НК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств является правомерным.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составляет,  согласно проверенного судом расчета 69 750 руб. (348 750 * 20%).

При  таких обстоятельствах, решение  налогового органа о привлечении предпринимателя Тимофеева А.Г. к ответственности является  правомерным.

Вместе с тем необходимо отметить, что основанием для принятия налоговым органом решения о привлечении предпринимателя Тимофеева А.Г. к ответственности за неуплату налога в результате занижения налоговой базы послужило получение от предпринимателя уточненной налоговой декларации.

Выездная налоговая проверка в отношении ответчика не назначалась. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком исправленной налоговой декларации заявитель не представил.

Таким образом, в данном случае ответчик без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 НК РФ.

Непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в дальнейшем в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ и п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. № 71, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд рассматривает самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации в качестве  смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в два раза, определив ко  взысканию 34 875 руб. 

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 НК РФ возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тимофеева Андрея Геннадьевича (14.02.1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Вологодская, д.9,  кв.57, свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 004373799 от 25.05.2004г., ИНН 027714963771) в доход бюджета сумму штрафных санкций в размере 34 875 руб.

Взыскать с ИП Тимофеева Андрея Геннадьевича (14.02.1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Вологодская, д.9,  кв.57, свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 004373799 от 25.05.2004г., ИНН 027714963771) государственную пошлину в размере           1 296,25 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию согласно ст.ст.257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан и в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию согласно ст.ст.273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                          С.А.Боброва

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Уфа

27 февраля 2007 года                                                Дело № А07-28124/06-А-БСА

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи С.А. Бобровой,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.А. Бобровой,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы

к предпринимателю Тимофееву А.Г.

о взыскании 69 750 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Уфы удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Тимофеева Андрея Геннадьевича (14.02.1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Вологодская, д.9, кв.57, свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 004373799 от 25.05.2004г., ИНН 027714963771) в доход бюджета сумму штрафных санкций в размере 34 875 руб.

Взыскать с ИП Тимофеева Андрея Геннадьевича (14.02.1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Уфа, ул.Вологодская, д.9, кв.57, свидетельство о государственной регистрации серии 02 № 004373799 от 25.05.2004г., ИНН 027714963771) государственную пошлину в размере           1 296,25 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию согласно ст.ст.257-260 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан и в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию согласно ст.ст.273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                          С.А.Боброва