Решение по делу № 5-3/2021 (5-644/2020) от 25.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

14 января 2021 года                                                                           Дело № 5-3/2021 (5-644/2020)

Мировой судья судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Н.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирована ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, пенсионерка, паспорт серия 05 01 № 520475, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2020 года в 09 час 00 минут по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Нагорнюк Е.В. осуществила продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон», свободная реализация, которой запрещена законом, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Нагорнюк Е.В. вину не признала, суду пояснила, что самогон не продавала, <ФИО2> не знает. С материалами дела ознакомилась. В них есть расхождение: ей полицейские показали бутылку цвета чая в ноябре месяце, в деле плоская бутылка с надписью водка. Протокол они в руки не давали, держали на расстоянии, не представились, документы не показали. Она не попросила показать документы, так как постеснялась.  Потом дали листок, и она с другой стороны протокола написала, что не Люшко, не <ФИО2> не знает. И они ушли.  Она не знала, что в отношении неё ведется какое-либо расследование. Подтвердила, что её ознакомили с материалами, зачитали вслух так как она плохо видит. Членом избирательной комиссии не является.

Р.3 суду показал, что присутствующую Н.1 он знает визуально, не по имени, ему знаком её сын, который работал в полиции.  Самогон он у неё не покупал, не было такого. Если объяснения есть, значит покупал, а так он не помнит. Объяснения писал не сам, писал участковый, он подписал. Купил за 150 рублей. Самогон изъяли на улице, составили протокол, сел в машину и уехал. Остановили его у дома № 37, участковый Люшко.

Участковый уполномоченный ОП №17 МО МВД «Лесозаводский» Судаков А.В., суду показал, что он составлял протокол на женщину, присутствующую в зале судебного заседания. Он ей представился, и он был не один. Документы не показал, так как она не просила, а они обязаны их представлять по требованию. Он ей зачитал протокол, она сказала, что не согласна с ним, и ей было предложено написать объяснение в протоколе. Что она и сделала. Не помнит вручил ли копию протокола. Ознакомил с материалами, экспертизой, зачитывали вслух, так как она плохо видит.

Как усматривается из материалов дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2020, в связи с тем, что в материалах дела усматриваются признаки наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ было принято решение о проведении административного расследования. Фактически определение вынесено только с целью проведения экспертизы изъятой жидкости.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 16.11.2020 были получены только результаты экспертизы, опрос свидетеля и осмотр места происшествия произведен в день выявления, то есть фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками полиции не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Н.1 подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 12.07.2020 года в 09 час 00 минут по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Нагорнюк Е.В. осуществила продажу алкогольной спиртосодержащей жидкости «Самогон», свободная реализация, которой запрещена законом, в связи с чем 14.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в нарушение ч. 3.1. ст. 28.7 КоАП РФ копия указанного определения лицу, в отношении которого оно вынесено, не направлена и вручена не была. В определении в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело, указана Н.1, то есть лицо было известно.

Таким образом, Н.1 не была осведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов экспертизы, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

П. 4 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлено, что спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции;

Спиртосодержащей продукцией признается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160746801 от 16.11.2020, который составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности данного протокола, у суда оснований нет;  рапорт сотрудника полиции, протокол осмотра помещений, территорий от 12.07.2020, объяснения Р.3, заключение эксперта № 10-529э от 11.09.2020, иные материалы дела.

Проведенной экспертизой установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта составляет 42,5 об. то есть более 0,5% объема готовой продукции.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что заключение эксперта № 10-529э не является допустимым доказательством по делу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем приведенные выше требования закона должностным лицом ОП № 17 выполнены не были, в рамках возбужденного производства по настоящему делу об административном правонарушении Н.1 уведомлена не была, права ей не разъяснялись.

Таким образом, заключение эксперта получено с нарушением закона и в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния, поскольку согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения дела судом.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства виновности Н.1 не доказаны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Н.1, 16.02.1946 года рождения; уроженка с. Монастырище Черниговского района Приморского края; гражданство РФ; проживающей по адресу: Приморский край Кировский район п. Горные Ключи, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирована ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 С.Н. Бублик