Решение по делу № 2-557/2011 от 10.06.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2011 года . с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Самарской области Романова Г.П., при секретаре Метелкиной С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Косцова Бориса Петровича к Косцовой Татьяне Анатольевне о разделе общего долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Косцов Б.П. обратился в суд с иском к Косцовой Т.А. о разделе общего долга по кредитному договору, указав, что16 июля 2007г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту -Банк «Хоум Кредит») и Косцовым Борисом Петровичем был заключен кредитный договор № 2759611817 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей на срок до 16 июля 2012 года. На момент совершения указанной сделки Косцов Б.П. состоял в зарегистрированном браке с Косцовой Т.Д. с 16.06.2007г. по 22.10.2008г. Ответчица была согласна с получением кредитных денежных средств, которые израсходованы в интересах семьи: приобретение для Косцова Б.П. и его жены Косцовой Т.Д. путевок МО РФ по маршруту Красная-Поляна - Кудепста, проезд супругов от ст.Самара до ст.Адлер и обратно, оплату расходов по проведению отпуска.В соответствии с пунктом 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

            На основании пунктов 1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

            Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными и общие долги супругов при разделе

 общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами следует понимать долги, возникшие в период их брака в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи.

            Как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов -это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи. К общим относятся и те обязательства, в которых должником является один из супругов, но полученное им использовано на благо всей семьи. Отвечать по таким обязательствам супруги должны совместно.

            При этом расторжение брака и раздел общего имущества супругов не освобождает бывших участников совместной собственности от соответствующих обязательств перед кредиторами. То есть, бывшие участники совместной собственности обязаны произвести выплату долгов в соответствии с условиями кредитного договора.

            Суд признает доли в разделе общих долгов супругов равными перед третьими лицами, а в случае выплаты одним из супругов общего долга с другого супруга взыскивается компенсация, равная 1\2 суммы долга, выплаченного третьему лицу.

            За период с июля 2007г. по май 2010г. истец погасил Банку «Хоум Кредит» задолженность по Кредитному договору в размере 74 959,00 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей.

            Таким образом, истец имеет право требования к ответчику на 1\2 часть суммы выплат из личных денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору, произведенных Банку «Хоум Кредит» с октября 2008г. по май 2010г.

            Ежемесячный платеж по данному Кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> истец с мая 2008г. по май 2010г. осуществлял по общему банковскому документу единовременно с погашением долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 45 000,00 рублей, также заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Косцовым Б.П., что усматривается из приложенных квитанций и приходных кассовых ордеров.

            Истец просит признать долг в размере 47773,00 рубля за период с октября 2008 года по май 2010 года по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> заключенным между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ксоцовым Борисом Петровичем общим имуществом Косцова Бориса Петровича и Косцовой Татьяны Анатольевны. Разделить общее имущество в виде долга за период с октября 2008г. по май 2010г. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 47 773,00 (Сорок семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля между супругами Косцовым Б.П. и Косцовой Т.Д., определив по 1\2 доли за каждым, т.е. по 23886 (Двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек. Взыскать с Косцовой Т.А. в пользу Косцова Б<ФИО1> денежные средства в сумме 23 886 рублей 50 коп.

            В ходе  предварительного судебного заседания представитель ответчика Косцовой Т.А. Кривицкий Г.К., выступающий по доверенности заявил ходатайство о том, что  данное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, указав, что с марта 2011 года Косцова Т.А. непроживает по адресу с. Красноармейское пер. <АДРЕС>. Местом регистрации  и фактическим местом проживания Косцовой Т.А. - является г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> Маркса  <АДРЕС>. <ФИО2> действительно до марта 2011 года проживала в с. Красноармейское по пер. <АДРЕС>. В настоящее время  Косцова Т.А. работает в Центральной районной больнице с. Красноармейское, но проживает она в г. <АДРЕС>.

Представитель истца Косцова Б.П. - Казакова Л.А., выступающая по доверенности считает, что ходатайство представителя  <ФИО2>- Кривицкого Г.К. о передаче дела по подсудности удовлетворению не подлежит. Представитель истца утверждает, что фактическим местом жительства Косцовой<ФИО> является с. Красноармейское ул. <АДРЕС> и просит настоящее дело рассмотреть по месту фактического проживания ответчика, то есть в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> области..

Выслушав представителя  истца  и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по мету нахождения организации.

Согласно паспортным данным, имеющимся в материалах дела - Косцова Татьяна Анатольевна зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> Маркса  <АДРЕС>.

Из заявления Косцовой Т.А. следует, что с марта 2011 года она постоянно проживает по месту своей регистрации, то есть в г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> - Маркса  <АДРЕС>.

 Таким образом фактическое место проживания и регистрации ответчика Косцовой Т.А. не относится к территориальной подсудности  мирового судьи судебного участка № 143 Самарской области, в связи с чем суд считает необходимым передать данное гражданское дело <НОМЕР>  по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителя истца Казаковой Л.А. о том, что фактическим местом проживания  ответчика Косцовой Т.А. является с. Красноармейское пер. <АДРЕС>. являются несостоятельными, поскольку представителем истца не представлены доказательства подтверждающие данные утверждения .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья,

                                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:

            Гражданское дело по иску Косцова Бориса Петровича к Косцовой Татьяне Анатольевне о разделе общего долга по кредитному договору -передать по подсудности мировому судье  судебного участка № 17 Самарской области. На определение может быть подана частная жалоба в Красноармейский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 143 Самарской области. Мировой судья Г.П.<ФИО4>