Решение по делу № 2-109/2016 (2-2590/2015;) от 26.11.2015

РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-45/2016

г. Изобильный           18 июля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Тимонов С.А. ,

с участием представителя истца (ответчика) Безумнов В.Е.-адвоката АК № <адрес> Кушнарева Н.Е. ,ордер №, удостоверение №,

представителя истца ГУП <адрес> «<адрес> краевой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго»-Иваненко М.О. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика (третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) Администрации <адрес>-Алексеев С.В. ,по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> -Жеганова Л.А. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений <адрес> - Иваненко М.О. , по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ГУП <адрес> «<адрес>водоканал»- Карманенко О.А. ,по доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенноегражданское дело по иску Безумнов В.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение-магазин, по иску ГУП <адрес> <адрес> краевой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» к Безумнов В.Е. о сносе торговых павильонов,

УСТАНОВИЛ:

Безумнов В.Е. предъявил в суд иск к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение - магазин: признать за ним право собственности на магазин,площадью №.,, расположенный на земельном участке,площадью № по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

ГУП <адрес> краевой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» предъявило иск к Безумнов В.Е. о сносе торговых павильонов, как угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц и взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» в размере № рублей.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ГУП <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (<адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» к Безумнов В.Е. о сносе торговых павильонов и гражданское дело № по исковому заявлению Безумнов В.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, объединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения.

К участию в деле,согласно определений суда отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Руденко Е.Ю. ,Министерство имущественных отношений <адрес>, главный архитектор отдела муниципального хозяйства <адрес>, ГУП <адрес> «<адрес>водоканал».

В судебное заседание истец (ответчик) Безумнов В.Е. не явился,представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Из содержания искового заявления следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района был утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства магазина на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью № по адресу <адрес> напротив <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ему в аренду, на основании ст. 30, 31 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании объявления в газете «<адрес> муниципальный вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № № уведомления администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта - «для строительства магазина», расположенного в <адрес>», кадастрового паспорта земельного участка, его заявления. ДД.ММ.ГГГГ      г. распоряжением      администрации     г.      <адрес>     утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> напротив <адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на строительство магазина по адресу <адрес>, <адрес> напротив <адрес>. В     настоящее время магазин     им построен, но приобрести на него право собственности не может, поскольку необходимо еговведение в эксплуатацию. Введение же в эксплуатацию не возможно по причине того, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, якобы по причине нарушения требований градостроительного плана земельного участка по соблюдению охранных зон инженерных коммуникаций, невыполнением условий акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта для строительства магазина. При этом, разрешение на проведение земляных работ не выдавалось именно администрацией <адрес>, хотя все необходимые условия для этого имелись: получение техусловия и согласия владельца коммуникаций. Земельный участок, на котором расположен магазин, в состав особо охраняемых природных территорий краевого значения не входит,расположен за пределами водоохранных зон поверхностных водных объектов и земель лесного фонда государственного казенного учреждения <адрес> лесничество»,нарушение прав других лиц и угроз жизни и здоровью граждан его магазин не представляет.Ему был предоставлен в аренду земельный участок для строительства торговых павильонов,ему выдан градостроительный план земельного участка, в котором в качестве условий, было необходимо у     <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» получить технические условия на вынос инженерных коммуникаций за пределы земельного участка и с соблюдением охранных зон коммуникаций. Им были выполнены технические условия по соблюдению охранных зон. После получения разрешения на строительство, им было начато строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы тех.условия на изменения прокладки трубопровода тепловой сети, но разрешение на выполнение земляных работ для изменения схемы прокладки были проигнорированы администрацией <адрес>. Т.е. возможность по изменению схемы прокладки трубопроводов тепловой сети существует и не нарушает права и законные интересы жителей <адрес>. Считает,что ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» не представлено доказательств того, что указанные павильоны угрожают неопределенному кругу лиц.Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ-несущие и ограждающие строительные конструкции магазина находятся в хорошем техсостоянии, не грозят обрушением, пригодны для эксплуатации, строительство соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных строительных норм и правил,имеются документы на подключение инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, теплоснабжения.

Ранее в судебном заседании истец (ответчик) Безумнов просил признать за ним право собственности на магазин,площадью №.,, расположенный на земельном участке,площадью №.м, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>,в удовлетворении требований ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» о сносе торговых павильонов отказать.Договор аренды земельного участка был с ним заключен и зарегистрирован в установленном порядке, соответственно была проведена правовая экспертиза, если бы затрагивались права кого либо, то договор ему не зарегистрировали бы, строительство он начал после получения разрешения и об отмене разрешения на строительство он узнал уже тогда, когда магазин был построен до того состояния в котором он сейчас. Он получал тех. условия на перенос теплосети, срок производства этих работ в тех. условиях не указан. Он и сейчас готов выполнить тех. условия.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Безумнов В.Е.-адвокат Кушнарева Н.Е. просила требования Безумнов В.Е. удовлетворить и признать за ним право собственности на магазин,площадью №.,, расположенный на земельном участке,площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>,в удовлетворении требований ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» о сносе торговых павильонов отказать.

В судебном заседании представитель ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») Администрации <адрес> -И.А. С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Безумнов В.Е., поскольку разрешение на строительство было отменено и Безумнов В.Е. об этом было известно, однако он продолжил строительство, Безумнов В.Е. не выполнены технические условия по переносу теплосети и поэтому сооружение угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц,просил иск ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора)ГУП <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго»-Иваненко М.О. исковые требования Безумнов В.Е. не признала,просила обязать Безумнов В.Е. снести построенные торговые павильоны,как угрожающие жизни и здоровью неопределенного круга лиц и взыскать с него государственную пошлину в пользу ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» в размере № рублей, суду пояснила, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Безумнов В.Е. был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес>, в районе <адрес>, для строительства торговых павильонов. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, с последующей госрегистрацией. ДД.ММ.ГГГГ Безумнов В.Е. был выдан градостроительный план земельного участка, в котором в качестве условий, было необходимо у <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» получить технические условия на вынос инженерных коммуникаций за пределы земельного участка с соблюдением охранных зон коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес>Безумнов В.Е. было выдано разрешение на строительство торговых павильонов напротив <адрес> в <адрес>,которое было отменено распоряжением администрации <адрес>, поскольку Безумнов В.Е. не были выполнены условия застройки, начато строительство без переноса коммуникаций. Торговые павильоны были возведены ответчиком непосредственно над тепловой сетью в подземном исполнении. Данная тепловая сеть является собственностью <адрес> и находится на балансе <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго».Земельный участок, на котором расположена данная тепловая сеть от котельной № отмежеван, поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в собственность <адрес>. На тепловую сеть зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго». При строительстве торговых павильонов были грубо нарушены СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» в части охранных зон тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной,определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в соответствии с требованиями СНиП «Тепловые сети».Были также нарушены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, (« охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной,определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки».).Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращения несчастных случаев. Таким работникам должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Считает, что строительство торговых павильонов на участке тепловой сети, которая находится в их собственности, нарушает права и законные интересы ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго», поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу к местам проведения ремонтных работ, проходящая там труба является аварийной.В соответствии с актом выбора земельного участка, в качестве условия для строительства магазина напротив <адрес> в <адрес>, было вдвинуто условие - отступ от тепловой сети - 1 м. По заявлению Безумнов В.Е. были выданы технические условия, предусматривающие охранную зону тепловой сети, однако Безумнов В.Е. данные технические условия не выполнил, от тепловой сети не отступил, охранную зону не предусмотрел. Безумнов В.Е. были выданы повторно технические условия, предусматривающие выполнение обводной линии тепловой сети до ДД.ММ.ГГГГ. Безумнов В.Е. технические условия также не выполнил. Поэтому ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» и обратилось в суд с настоящим иском.Считает, что признание права собственности на торговые павильоны непосредственно на тепловой сети может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В то же время если Безумнов будут выполнены требования технических условий по переносу тепловой сети, то сохранение строения возможно.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации <адрес> ЖегановаЛ.А.пояснила, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден акт земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> № земельный участок площадью №. предоставлен Безумнов В.Е. в аренду сроком на 3 года. Был заключен договор аренды между <адрес> Безумнов В.Е. №, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, проведенные <адрес> являлись производными действиями, после согласования этого вопроса с Администрацией <адрес>.Несмотря на то, что арендатором Безумнов В.Е. не были выполнены условия по соблюдению охранных зон и выносу инженерных сетей, содержащиеся в акте выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ. и являющегося неотьемлемой частью       градостроительного       плана, Администрацией <адрес> было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и Безумнов В.Е. начато строительство магазина. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации <адрес> №, в связи с нарушением требований градостроительного плана земельногоучастка, отменено ранее выданное разрешение на строительство магазина.Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с письмом в адрес <адрес> об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка, так как данный земельный участок не может быть предназначен для застройки и, соответственно, о расторжении вышеуказанного договора аренды.На данное письмо <адрес> направила ответ в Администрацию <адрес> о том, что акт выбора земельного участка утвержден после согласования его со всеми службами, в том числе с Администрацией <адрес>, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.В связи с тем, что договор аренды земельного участка прошел правовую экспертизу, при его регистрации, законных оснований на его расторжение также не имеется.Кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГГГг. вопросы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в компетенции поселений, то <адрес> рекомендовала Администрации <адрес> выдать Безумнов В.Е. предписание о сносе незаконно возведенного объекта, а, в случае его неисполнения, обратиться в суд о сносе магазина.Кроме того, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была создана рабочая группа по изучению вопроса застройки земельного участка в <адрес>, напротив <адрес> результатам работы рабочей группы была составлена справка от ДД.ММ.ГГГГг., в которой изложены рекомендации: « Администрации <адрес> обязать застройщика Безумнов В.Е. произвести демонтаж вышеуказанного объекта, а, в случае неисполнения им требования, обратиться в суд по вопросу сноса магазина, как самовольного строения». Справка рабочей группы была направлена в адрес Администрации <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.Инженерные сети, расположенные на земельном участке, предоставленном Безумнов В.Е. в аренду, являются частью системы коммунальной инфраструктуры - совокупностью производственных, имущественных объектов, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных в границах территории муниципального образования и предназначенных для нужд потребителей этого муниципального образования.На момент приобретения земельного участка Безумнов В.Е.необходимо было обратить внимание, что приобретаемый земельный участок обременен инженерными сетями, которые предназначены для поддержания жизнедеятельности населения <адрес>.Безумнов В.Е., приобретая право аренды на земельный участок, знал о расположении на земельном участке инженерных сетей, в силу чего, на него возлагается бремя последствий такого приобретения.Считает,что исковые требования ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений <адрес>Иваненко М.О. пояснила, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Изобильненским филиалом ГУП <адрес>вой теплоэнергетический комплекс» истцу были выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на изменение схемы прокладки трубопроводов тепловой сети. Работы по переносу тепловой сети должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Несоблюдение истцом указанных технических условий подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому павильоны, находящиеся по адресу: напротив <адрес> Ленина в <адрес>, расположены на тепловой сети в подземном исполнении, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, тепловая сеть и сеть горячего водоснабжения от котельной № по <адрес>, <адрес>,<адрес>, пер. <адрес>.Тепловая сеть от котельной № (литера ТС) протяженностью № м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, значится в реестре государственного имущества <адрес> и находится на праве хозяйственного владения на балансе ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго». Право государственной собственности <адрес> и право хозяйственного ведения ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» зарегистрировано в установленном порядке в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок, на котором расположена тепловая сеть, отмежеван, поставлен на кадастровый учет     и зарегистрирован в собственность <адрес>. Признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, расположенный непосредственно на тепловой сети может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ГУП <адрес> «<адрес>водоканал» Карманенко О.А. пояснила, что возведение объекта произведено с нарушением охранной зоны водоводаСанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с п.2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно- защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10м., при наличии грунтовых вод - не менее 50 м. вне зависимости от диаметра водоводов.В соответствии с п. 7.23 СНиП 2.07.01-89 расстояние по горизонтали (в свету) от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 метров.В соответствии с п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.В соответствии с п.3.4.2. СанПиН 2. 1.4.1110-02 не допускается прокладка водоводов по территории свалок, полей ассенизации, полей фильтрации, полей орошения, кладбищ, скотомогильников, а также прокладка магистральных водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.Действия по строительству торговых павильонов на водоводе с питьевой водой в <адрес> в районе <адрес> не правомерны, нарушают требования действующих нормативно-правовых актов. При соблюдении Безумнов требований по переносу инженерных сетей считает, что сохранение строения возможно.

В судебное заседание не явились:

-третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - главный архитектор отдела муниципального хозяйства <адрес> в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие;

-третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Руденко Е.Ю. и ее представительна основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Руденко С.В. , по неизвестным суду причинам, судом приняты исчерпывающие меры по их извещению. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Эксперт И.А. в судебном заседании поясняла,ей было поручено провести экспертизу в марте этого года,но точно дату она не может сказать. Заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, это техническая ошибка, фактически экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ.Она выезжала на место, делала фотографии, руководствовались топографической съемкой.Есть надземные, электро сеть, есть подземные, это теплосеть, водоснабжение. Она отвечала только на технические вопросы, права не рассматривала.Имеются подземные коммуникации, за которые несут ответственность определенные службы, у них имеются исполнительные съемки, которыми руководствуется эксперт, или же технические условия, которые дают те службы, которые отвечают за подземные коммуникации, они владеют этими исполнительными съемками, соответственно и ответственность перекладывается на службы, которые владеют этими подземными коммуникациями. Если бы были наружные коммуникации, то это другое дело. В экспертизе указано, что при условии выполнении технических условий не создает угрозу жизни и здоровья. Если бы объект был уже сдан и там находились люди, то действительно была бы угроза. Свободного доступа сейчас нет, там никто не работает. На момент проведения экспертизы были действующие технические условия по переносу теплосети. Он должен был все сделать, перенести.Согласно технических условий, теплотрасса может быть и воздушной. Технических условий и технических решений может быть много.Сохранение магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, при условии соблюдения технических условий. В экспертизе указано, что не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расстояния по горизонтали от подземных инженерных сетей до фундаментов зданий.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Bсоответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Сама постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемыезаконом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от- 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, предметом доказывания по иску о сносе самовольной постройки являются факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей; строительство объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Так, судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района был утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства магазина на земельном участке из земель населенных пунктов ориентировочной площадью №. по адресу <адрес> напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в арендуБезумнов В.Е.,что также подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого: земельный участок категория земель- земли населенных пунктов,общей площадью №., кадастровый №,местоположение: <адрес>, напротив <адрес>, разрешенное использование:под строительство магазина,а также подтверждается приложенным к договору актом приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ      г. распоряжением      администрации     <адрес> №-р утвержден градостроительный план земельного участка по адресу <адрес> напротив <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Безумнов В.Е. было выдано разрешение на строительство№ № магазина по адресу <адрес>, <адрес> напротив <адрес>. Срок действия разрешения указан до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании был исследован технический паспорт на здание магазина - по адресу: <адрес> напротив <адрес>, площадь №

ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Ставропольводоканал» <адрес> «Райводоканал» были выданы Безумнов В.Е. технические условия № по выносу трубопровода с территории земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФГУП «Крайтеплоэнерго» были выданы
Безумнов В.Е. технические условия № на изменение схемы прокладки трубопроводов тепловой сети, выполнение обводной линии тепловой сети в подземном исполнении на участке между <данные изъяты>.

Безумнов В.Е. были выданы технические условия на подключение к городским сетям:ТУ для присоединения к электрическим сетям к магазину от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия технических условий - два года;ТУ на подключение к системе водоснабжения и водоотведения и рабочего проекта объекта недвижимости магазина по <адрес>, напротив <адрес>. Срок действия технических условий - два года;ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение здания магазина по <адрес>, напротив жилого <адрес>. Срок действия технических условий - один год.

До начала строительства, для реализации своего права, Безумнов В.Е. обратился с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы. Своими действиями, выразившимися в заключении договора аренды земельного участка, выдаче разрешения на строительство, администрация <адрес> муниципального района, а затем администрация <адрес> сформировали у Безумнов В.Е. уверенность в правомерности его действий по строительству магазина.

Строительство магазина было начато на основании документов:Акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта «для строительства магазина» по адресу: <адрес>, напротив <адрес> (Постановление Администрации <адрес> №). Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив лома №»;Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов площадью №с кадастровым номером № адрес: <адрес>, напротив <адрес>, разрешенное использование - для строительства магазина;Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина площадью застройки № кв.м., строительным объемом №.м., количеством этажей -1 ед. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ;заключения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки магазина;Акта историко-культурного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии объектов культурного наследия на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.Таким образом, магазин возведен на земельном участке с №, отведенном в установленном законом порядке, согласно Правилам землепользования и застройки территории <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р,разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №-отменено, в связи с нарушением требований градостроительного плана земельного участка по соблюдению охранных зон инженерных коммуникаций, невыполнением условий акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта для строительства магазина. Однако в судебном заседании представитель администрации <адрес> не смог представить суду подтверждение того, что Безумнов В.Е. был уведомлен об отмене разрешения на строительство. Сам Безумнов В.Е. в судебном заседании пояснил, что об отмене разрешения на строительство ему стало известно значительно позже даты ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент строение было возведено. У суда вызывает сомнение сам факт издания данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется письмо первого заместителя администрации <адрес> Е.П. -Безумнов В.Е., датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием приостановить строительство до выполнения технических условий ресурсоснабжающих организаций по переносу коммуникаций. То есть, наличие распоряжения об отмене разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ года, делает бессмысленным написание письма о приостановлении строительства в ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт косвенно подтверждает утверждения Безумнов В.Е. о том, что об отмене разрешения на строительство ему стало известно уже тогда, когда здание было возведено.

Как установлено, в     настоящее время магазин       построен, но приобрести на него право собственности Безумнов В.Е. не может, поскольку необходимо его введение в эксплуатацию. Введение же в эксплуатацию не возможно,поскольку выданное истцу разрешение на строительство отменено.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ - Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов приобретаетсяэтим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, указанных в постановлении от 29.10.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)- В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу, по ходатайству представителя истца Безумнов В.Е.-Безумнов Д.В. , определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что магазин, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам:земельного кодекса РФ в части соответствия разрешенному использованию земельного участка. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения, Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» в части отметки площадки перед входом в здание, наличия кровли над входом, высоты помещений.Правил землепользования и застройки территории <адрес> СК, утвержденные Решением Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части соответствия целевому назначению земельного участка и его разрешенного использования, в части Расстояния до выступающей части жилого дома.СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли» в части наличия подъездных путей, тротуаров. СП 4.13130.2013      «Системы      противопожарной      защиты.      Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части подъезда пожарных автомобилей к зданию магазина и в части противопожарных расстояний между зданием магазина и жилым домом по <адрес>. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.Дата актуализации ДД.ММ.ГГГГ в части наличия эвакуационных выходов.ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части применения приборов для поворотно-откидного открывания и запирающих приборов.Магазин, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам. СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в части расстояний по горизонтали от подземных инженерных сетей до фундаментов зданий.Сохранение магазина, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведение возведенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в соответствие с разрешенными параметрами строительства возможно при условии выполнения технических условий на перенос стационарных наружных инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения. При этом, исполнение требований технических условий контролируется соответствующими эксплуатационными службами <адрес>.

Изучив заключение эксперта И.А. ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным в основу решения суда положить именно это заключение эксперта, которым полно и достоверно установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>,напротив <адрес>, расположено нежилое здание - магазин. При этом, согласно названному заключению, расположение нежилого здания - магазина на данном земельном участке соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, согласно выводам вышеприведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью людей, препятствуя использованию его по назначению, суду не представлено.

Выводы эксперта истцом не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дается определение объекта капитального строительства и что этим объектом не является. Основным критерием капитальности здания является наличие неразрывной связи здания с землей, что относит его к движимым или недвижимым вещам.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд, в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что имеется иная возможность устранения допущенных при возведении постройки нарушений,помимо сноса возведенного спорного строения, при этом обеспечивается баланс защиты прав всех сторон.

Приведение возведенного здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>, в соответствие с разрешенными параметрами строительства возможно при условии выполнения технических условий на перенос стационарных наружных инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения. При этом, исполнение требований технических условий контролируется соответствующими эксплуатационными службами <адрес>.

Представители ГУП <адрес> «<адрес>» <адрес> «Райводоканал», ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» в судебном заседании пояснили, что при условии выполнения технических условий по переносу инженерных сетей они считают возможным сохранение постройки. Администрация <адрес> исковых требований о сносе здания магазина, как самовольного строения, к Безумнов В.Е. не предъявляет.

Таким образом, при выполнении ТУ на перенос стационарных наружных инженерных сетей теплоснабжения и водоснабжения, подключении их к внутренним сетям и окончании работ по возведению магазина сохранение магазина, расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес>, не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено также, чтоуказанный магазин в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ, по своим техническим характеристикам относится к объектам капитального строительства, недвижимости, и его невозможно отделить от земельного участка и переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Утверждения представителя Министерства имущественных отношений <адрес> - Иваненко М.О. о том, что земельный участок на котором построен магазин принадлежит на праве собственности <адрес> опровергаются представленными документами. Согласно свидетельства о госрегистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>м зарегистрировано право собственности на земельный участок в <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Безумнов В.Е. предоставлен в аренду земельный участок расположенный в <адрес> напротив <адрес>, с кадастровым №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Безумнов В.Е. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» к Безумнов В.Е. о сносе торговых павильонов необходимо отказать.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безумнов В.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение-магазин - удовлетворить.

Признать за Безумнов В.Е. право собственности на нежилое здание-магазин, площадью № кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке из земель поселений,разрешенным использованием строительство магазина, кадастровый №, общей площадью №.,по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ГУП <адрес> «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс» (ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго») в лице <адрес> филиала ГУП <адрес> «Крайтеплоэнерго» к Безумнов В.Е. об обязанииБезумнов В.Е. снести торговые павильоны, напротив <адрес> в <адрес>, взыскании суммы госпошлины-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2016 года.

Судья С.М. Калиниченко