Решение по делу № 1-14/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-14/17 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22.05.2017 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Омаров Р.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Багомедова М.Ш. адвоката Гаджиевой О.А., представившей удостоверение № 1104 и ордер № 015505 от 19.05.2017 г.подсудимой <ФИО1>

при секретаре Рамазановой Х.Р.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с средним образованием, пенсионерки, замужней, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> дом. 3 <АДРЕС>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ

                                              УСТАНОВИЛ:

      <ФИО1>, совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

      <ФИО1>, действуя в нарушении требований п.23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение ст.ст. 21,22 ФЗ № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания являетсявременное фактическое его нахождение в месте, не являющегося местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно организовала фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства Республики <АДРЕС>, <ФИО2> <ДАТА6> рождения, отразив факт его постоянного местопребывания на территории Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> дом.3 <АДРЕС>, который фактически не прибывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланке уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, которая собственноручно заполнила в почтовом отделении «Почта России» распложенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и И.Шамиля, и незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина.

    В судебном заседании <ФИО1> виновной себя в предъявленном ей обвинении по ст. 322.3 УК РФ признала полностью. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, так как она способствовала раскрытию преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления.

     Государственный обвинитель Багамедов М.Ш., пояснил, что считает данное ходатайство обоснованным, и в удовлетворении ходатайства на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ не возражал.

     Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от  уголовной ответственности, если оно  способствовало раскрытию этого преступления, и если в  его действиях не содержится иного состава преступления.

     В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

     Из материалов дела следует, что <ФИО1>, полностью признала свою вину, активно сотрудничала со следствием, до возбуждения уголовного дела дала правдивые показания, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается иного состава преступления.

     По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление,  небольшой или средней тяжести в случаях специально предусмотренных примечанием к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнение общих условий, предусмотренных  ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

     Учитывая, вышеизложенное суд считает ходатайство <ФИО1>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     <ФИО1> освободить, от уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и прекратить в отношении  него уголовное дело на основании  примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

     Меру процессуального принуждения обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

     Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкала через судебный участок в течение 10 дней со дня его провозглашения. Мировой судья Р.М.<ФИО3>