Решение по делу № 5-3/2014 от 22.01.2014

 Дело №5-3/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 22 января 2014 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169906, РК, г.Воркута, ул.Парковая, д.42)при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61  КоАП РФ, в отношении Шарипова Д.Ф.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Д.Ф. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 10 час. 30 мин. Шарипов Д.Ф. в здании склада-ангара <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта допустил высказывание нецензурной брани в адрес <ФИО1>, унизив тем самым его честь и достоинство.  

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -  Шарипов Д.Ф., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Неявка в судебное заседание прокурора, извещенного на основании ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, не препятствует рассмотрению дела.

С учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурора.

Выслушав потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 ст.5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

Согласно заявлению от <ДАТА4> Шарипов Д.Ф. признал вину в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Кроме признания Шариповым Д.Ф. вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3>  около 10 час. 30 мин. в здании склада-ангара <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, у него произошел конфликт с Шариповым Д.Ф. Конфликт возник в связи с нарушением Шариповым Д.Ф. требований охраны труда. В ходе конфликта на его законное предложение покинуть склад-ангар, Шарипов Д.Ф. в присутствии работников <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил в его адрес высказывание оскорблений, выраженных в нецензурной  форме, унижающих его честь и достоинство. Сам он вел себя корректно и не позволял себе грубых высказываний в адрес Шарипова Д.Ф.2

Допрошенный в судебном заседании, свидетель <ФИО4> показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> около 11 час. (точное время не помнит) он стал очевидцем конфликта, произошедшего между Шариповым Д.Ф. и <ФИО1> на территории склада-ангара, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе конфликта Шарипов Д.Ф. на замечание <ФИО1> допустил в адрес последнего грубые, нецензурные высказывания, унижающие честь и достоинство <ФИО1>

Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ДАТА3> он находился на своем рабочем месте в складе-ангаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>  расположенном по адресу: <АДРЕС>. Около 10 час. 00 мин. в склад вошел Шарипов Д.Ф., следом за ним <ФИО1> и предложил Шарипову Д.Ф. покинуть помещение склада, на что  Шарипов Д.Ф. допустил высказывание грубой нецензурной брани в адрес <ФИО1>

Допрошенный в судебном заседании, свидетель <ФИО6> показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ДАТА3> около 10 час. 15-20 мин. (точное время не помнит) он находился на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Он слышал, как Шарипов Д.Ф. на предложение <ФИО1> покинуть помещение склада-ангара высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в нецензурной форме. <ФИО1> при этом вел себя корректно и не позволял себе высказывать оскорбления в адрес Шарипова Д.Ф.2

Также вина Шарипова Д.Ф.2 в высказывании оскорблений в адрес потерпевшего подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому в ходе проведенной проверки установлено, что <ДАТА3> около 10 час. 30 мин. Шарипов Д.Ф. в здании склада-ангара <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта допустил высказывания нецензурной брани в адрес <ФИО1>, унизив тем самым его честь и достоинство;

- заявлением <ФИО1> на имя прокурора г.Воркуты от <ДАТА5>, в соответствии с которым  Шарипов Д.Ф. в здании склада-ангара, расположенного по адресу: <АДРЕС>, высказал в его адрес оскорбления, выраженные в нецензурной форме, которые оскорбили его и унизили его честь и достоинство.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении.

Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину Шарипова Д.Ф.2 в совершении вышеописанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, полностью установленной и доказанной.

Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у свидетелей и потерпевшего суд не усматривает. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласованы и не противоречат другим материалам дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> отметил, что <ДАТА3>  в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. (точное время не помнит) у здания склада-ангара филиала «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> он слышал, как Шарипов Д.Ф. высказался нецензурно в адрес <ФИО1> Начало конфликта, который со слов работников филиала «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел между Шариповым Д.Ф. и <ФИО1>  в складе-ангаре, он не видел, т.к. в это время находился в административном корпусе.

Суд не считает доказательством, как наличия, так отсутствия вины Шарипова Д.Ф.2 в совершении вышеописанного административного правонарушения, так как из его показаний следует, что он видел и слышал только ту часть конфликта лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с потерпевшим, которая происходила за территорией помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают высказывание Шариповым Д.Ф. в адрес <ФИО1> оскорблений, выраженных в неприличной форме, в помещении склада-ангара, расположенного по адресу: <АДРЕС> около 10 час. 30 мин. Данные показания свидетельствуют лишь о продолжении конфликта между указанными лицами за территорией помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Об умысле Шарипова Д.Ф.2 на оскорбление <ФИО1> свидетельствуют его действия. Так, Шарипов Д.Ф. знал и понимал, что произнесенные им в адрес <ФИО1> слова относятся к оценке личности, являются оскорбительными и нецензурными, т.е. он понимал, что употребление им данных слов в адрес <ФИО1> в присутствии посторонних лиц унизит честь и достоинство последнего как личности. Следовательно, Шарипов Д.Ф. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Шариповым Д.Ф. оскорбления <ФИО1>, то есть унижения его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, <ДАТА3> около 10 час. 30 мин. в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>.  

Действия Шарипова Д.Ф.2 суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

            Поскольку суд пришел к выводу о доказанности вины Шарипова Д.Ф.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Шариповым Д.Ф. своей вины в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

       При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Шарипову Д.Ф. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шарипова Д.Ф.2 признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и  подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа  в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей. 

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

  Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (ОФК 01, Прокуратура РК)

л/счёт 04071149290

ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001 ГРКЦ НБ Респ.Коми банка России г.Сыктывкар КБК 415 116 90010 01 6000 140 № счета 40101810000000010004 (Горняцкий судебныйучасток г.Воркуты РК)

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева