Решение по делу № 5-1041/2014 от 21.11.2014

Дело № 5-1041/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42                                                                                       21 ноября 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Дорейко В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Дорейко В.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Дорейко В.В.1 вменяется управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 23час. 50мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Дорейко В.В.1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дорейко В.В.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Дорейко В.В.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно.

Выслушав объяснения деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3> Дорейко В.В.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Дорейко В.В.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому Дорейко В.В.1 управлял транспортным средством <ДАТА3> у дома <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что Дорейко В.В.1 отстранен от управления т/с, в 00час. 05мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых  <ФИО2>, и <ФИО3>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Дорейко В.В.1 воздухе в количестве 0,726 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей, из которых следует, что <ФИО2>, и <ФИО3> <ДАТА4> приглашены понятыми при отстранении Дорейко В.В.1 от управления и освидетельствования.   При наличии признаков алкогольного опьянения Дорейко В.В.1 был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также он согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

Показания <ФИО2>, и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.   Понятые ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования на месте не установлено.    Дорейко В.В.1 согласился с показаниями прибора Алкотестер PRO-100 combi, № 632401 (дата последней поверки <ДАТА6>), о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Приведенные выше доказательства, наряду с признательными объяснениями в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Дорейко В.В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение Дорейко В.В.1 однородных правонарушений, по которым не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

<ДАТА8> деликвент подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения.   Указанный проступок имеет единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считается однородным.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает назначить наказание в предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ пределах.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Дорейко В.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.