Решение по делу № 5-814/2020 от 30.11.2020

УИД: 11MS0042-01-2020-003625-53

Дело № 5-813/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                                              с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - Вымского района Республики Коми Пархачева Т.А. 1, рассмотрев в помещении Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, с. Айкино, ул. Центральная, д. 125, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Андреева С.М.2, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>

установил:

Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> установлено, что Андреев С.М. 2 не исполнил требование от <ДАТА3> <НОМЕР> налогового органа по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год в течение 10 дней со дня получения, то есть срок его исполнения истек <ДАТА4> Таким образом, Андреев С.М. 2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо Андреев С.М. 2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.

   Согласно аб. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания, суду Андреев С.М. 2 не представил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 НК РФ установлена обязанность для налогоплательщиков, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой самостоятельно исчислить суммы налога на доходы физических лиц и представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию  сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Так, вина лица <ФИО4> в отношении которого ведется производство по делу, в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, требованием от <ДАТА8> <НОМЕР>, копией почтового уведомления; выпиской из ЕГРИП.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат друг другу и подтверждают вину Андреева С.М.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности <ФИО4> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о применении к правонарушителю за совершенное им административное правонарушение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.4, ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Андреева С.М.2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Айкинского судебного участка в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                         Пархачева Т.А. 1

Копия верна: