Решение по делу № 5-445/2013 от 17.12.2013

Дело № 5-445/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2013 года                                                                      г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка   Алейского района Алтайского края  Петрова Ю.В.,

при секретаре   Пановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Трофимова  А.С., родившегося … года в гор. … края, проживающего по адресу: …,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу  .. № .. об административном правонарушении от … года Трофимов А.С. .. года в .. часа .. минут  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в .. часа .. минут управлял транспортным средством - «…», государственный регистрационный знак  .., по  улице .. от улицы … в сторону  улицы … с явными признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов А.С. не явился, заказные письма, адресованные Трофимову А.С., направленные по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по адресу места проживания Трофимова А.С., указанному им в  ходатайстве о направлении административного материала  для рассмотрения по существу по месту его жительства, по которому последний зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается  свидетельством № .. о регистрации по месту пребывания от … года, возвращены в судебный участок  Алейского района Алтайского края  с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4, 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимов  А.С. в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, мировой судья признает извещение Трофимова А.С. о времени и месте судебного заседания надлежащим и в соответствии со статьей  25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и образует формальный состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

 Условия направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перечислены в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица  на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязанпо требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что … года в .. часа .. минут инспектором ДПС 3 взвода  ОБДПС ГИБДД УМВД  России по г. Барнаулу Чулковым Д.В.  в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Трофимов А.С., управлявший  транспортым средством -  «..», государственный регистрационный знак  .., …. года в .. часа .. минут  по  ул. …. г. …, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличия признаков алкогольного опьянения) в присутствии двух понятых был отстранен от управления  транспортным средством до устранения  причин отстранения, что подтверждается протоколом .. № … об отстранении от управления транспортным средством от … года.

Факт управления  Трофимовым А.С. транспортным средством в указанное выше время подтверждается рапортом инспектора ДПС 3 взвода  ОБДПС ГИБДД УМВД  России по г. Барнаулу Степаненко А.С. от … года.

Согласно протоколу … № … о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от … года  Трофимов А.С.  … года  в  ..часа .. минут в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС 3 взвода  ОБДПС ГИБДД УМВД  России по г. Барнаулу Чулковым Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта,   нарушение речи, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Трофимова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Трофимов А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись в данном протоколе, удостоверенная подписью двух понятых.

Указанные обстоятельства подтверждаются  рапортом инспектора ДПС 3 взвода  ОБДПС ГИБДД УМВД  России по г. Барнаулу Степаненко А.С. от … года; письменными объяснениями  понятых Д. и  П., из которых следует, что … года в .. часа ..минут  по адресу: …,  они были приглашены  в качестве понятых, в их присутствии Трофимов   А.С. не выполнил законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ему в связи с тем, что он управлял автомобилем при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), основанием для направления Трофимова   А.С.  на медицинское освидетельствование   явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не доверять письменным объяснениям  понятых Д. и  П. у мирового судьи не имеется оснований, поскольку последние предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения записаны со слов последних и ими прочитаны, о чем свидетельствуют соответствующие записи, удостоверенные подписями Д. и П..

С учетом указанных выше обстоятельств мировой судья полагает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении  Трофимовым   А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, обоснованным и не усматривает нарушений установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

   Из материалов дела следует, что Трофимову  А.С. выдано водительское удостоверение …. от …. года.

  В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о  том, что вина  Трофимова А.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия  Трофимова А.С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Трофимову А.С.  административного наказания мировой судья учитывает  характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлены.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить  Трофимову  А.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

            Руководствуясь статьями 1.5, 4.1, 12.26 часть 1, 26.11, 27.12, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова А.С.  признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (….) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок … год ….месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю),  ИНН 2224011531, КПП 222401001, счет 4010181010000001001, ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ОКАТО 01401000000, КБК 18811630020016000140.

В соответствии с частями 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать Трофимова А.С.  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения Трофимова А.С.  от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления  Трофимова А.С.  об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в  Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка  Алейского района  Алтайского края в течение 10 суток  со дня его вручения или получения копии постановления.

   Мировой судья                                               Ю.В. Петрова

01.01.2014г. Постановление вступило в законную силу.