Решение по делу № 3-282/2014 от 12.09.2014

05-09/2014г.

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                      с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев  материалы  административного  дела в отношении генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2>, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образование - высшее, гр. Российской Федерации,  привлекаемого  к административной ответственности по ст. 19. 5 ч.1 КоАП Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 09 часов 00 минут начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3> в отношении генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 05 СК за <НОМЕР> за неисполнение требований предписания от <ДАТА3> в срок.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> генеральный директор  ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское»  <ФИО2> не  явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается  извещением за исх. <НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеется подпись сына привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> Расула М, о согласии для передачи.

  Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения  дел  об административных  правонарушениях  судье  необходимо принимать  меры  для  быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени  и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств - связи, позволяющих контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п.).

            В связи с вышеизложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>.  

Судом исследовано предписание, выданное на имя генерального директора  ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2> в целях устранения нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках УДС района, где последнему предлагалось организовать выполнение следующих мероприятий:

  - Устранить выявленные комплексной проверкой недостатки в содержании УСД, согласно акту от <ДАТА6> (7 пунктов), исполнить до <ДАТА> 

- Организовать установку дорожных знаков 5.19.1 5.19.2 по две штуки на желтом фоне и дорожной разметки 1.14.1 (зебра) на 23- ем км автодороги Хасавюрт - Тлох, исполнить до <ДАТА> 

- ликвидировать дикие съезды на 12-14 км автодороги Хасавюрт - Тлох, исполнить до <ДАТА> 

- Скосить траву на обочине с 19 по 22 км автодороги Хасавюрт - Тлох,  исполнить до <ДАТА> 

Невыполнение предписания, подпадает под статью 19.5. ч.1 КоАП Российской Федерации;

В судебном заседании исследован акт контрольной проверки отдельных участков автомобильной дороги: Хасавюрт - Тлох по исполнению требований законного предписания главного государственного инспектора БДД по <АДРЕС> району от <ДАТА9>, выданное генеральному директору ОАО «Казбековское ДЭП <НОМЕР> <ФИО2>», из которого следует, что выявленные ранее недостатки  выполнены не в полном объеме, т.е. На 12.-ом и 14 - ом км не ликвидированы дикие съезды, на 12-ом не обеспечена видимость дорожных знаков 3.24 и 2.3.2., на 12- ом км занижены обочины, на 17-ом ограждения моста не окрашены, на 23-ом км не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - 2шт, на 24-ом км стойки дорожных знаков не выпрямлены и основание треснуто.                                                                                                                                                                   

В статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы по делу об административном правонарушении. Так, в числе должностных различных контрольных и надзорных и иных органов перечислены органы и должностные лица, которые наделены правом, составлять протоколы по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного представлением.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, длящимся не является, а имеет оконченный состав с момента истечения срока исполнения предписания, так как имеется конкретная дата его выполнения (Аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в соответствии с частью третьей, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

  Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации послужило невыполнение в срок законного предписания должностного лица до <ДАТА11> 

Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2>  истекает <ДАТА12>

Согласно ст. 2.1 КоАП Российской Федерации лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, мировой судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и  в их совокупности приходит к мнению, что совершение административного правонарушения доказанной  и,  суд   действия генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2>  квалифицирует  по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации.

При определении меры административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, небольшой срок,  установленный для выполнения мероприятий,  указанных в предписании.

 Учитывая все эти обстоятельства, суд в отношении генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2>  возможным применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 19.5. ч.1 КоАП Российской Федерации.                  

На основании ст.19.5ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья.

П О С Т А Н О В И Л:

Генерального директора ДЭП <НОМЕР> ОАО «Казбековское» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5ч.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному  наказанию  в виде  административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскание административного штрафа производить на следующие реквизиты: УФК по РД (Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району) <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК - 18811630020016000140; ОКАТО - 82222000000; БИК- 048209001; Р/С 40101810600000010021

 Копию настоящего постановления вручить <ФИО2>, для исполнения и направить ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

            Постановление может быть  обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД  в течение  10-ти дневного срока, через мирового судью, вынесшего постановление.

И.о. мирового судьи                                                                                   <ФИО1>