Решение по делу № 5-175/2017 от 04.05.2017

Дело №5-175/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 г.                                                                                                           г. Махачкала

       Мировой судья  судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы Саидахмедов А.А,  рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, являющегося руководителем ППЭ, по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

      В мировой суд судебного участка №17 Советского района г.Махачкалы с Министерства образования, науки молодежной политики РД поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

     Из протокола об административном правонарушении следует, что  <ДАТА3>  на пункте проведения экзамена <НОМЕР>, в 12 часов 35 минут, по адресу: <АДРЕС> пр. И. Шамиля 42,   в нарушение п. п. 43, 45, 51 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, руководитель пункта ГИА <ФИО1> в аудитории <НОМЕР> по форме ППЭ-19, где было допущено вынос черновика с заданиями <ФИО2> (место 1В).

       Таким образом, <ФИО1> совершил - нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ  

        В суд <ФИО1> явился, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Факт  совершения административного правонарушения он признал частично, однако представил письменное возражение в котором изложено, что <ФИО3> приказом Управления образования <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5> (приказ прилагается) определена в качестве организатора ППЭ <НОМЕР> на базе МБОУ «Лицей №22». <ДАТА6> при про ведении ЕГЭ по предмету «Русский язык» она не явилась на экзамен. Согласно Методическим рекомендациям Рособрнадзора (рекомендации прилагаются) она была заменена на <ФИО4> <ФИО4>, также обозначена приказом организатором ППЭ <НОМЕР> (приказ прилагается).  В рамках замены была заполнена форма ППЭ-19. В связи с появлением новых дополнений в формах приема и отправки экзаменационных материалом в 2017 году (распечатка КИМов в аудитории, повторный пересчет экзаменационного материала, сканирование, появление новых дополнительных форм) на завершающем этапе была упущена отправка формы ППЭ-19 (протокол замены организаторов в аудитории) в Региональный центр обработки информации. Это никак не повлияло на объективность и результативность проведенного экзамена. Факт выноса черновика с заданиями <ФИО2> из аудитории <НОМЕР> был зафиксирован. На основании факта выноса им, руководителем ППЭ, оформлен акт об удалении. Акт своевременно представлен в Управление надзора МОН РД. Данное нарушение участника не имеет, никакое отношение к замене организаторов в аудитории.  

        Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается исследованными в суде протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

        В силу изложенного вина  <ФИО1> в совершении административного правонарушения судом установлена полностью.

       При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из объяснения <ФИО1>, изложенного в возраженни следует, что факт выноса черновика с заданиями <ФИО2> из аудитории <НОМЕР> был зафиксирован. На основании факта выноса им, руководителем ППЭ, оформлен акт об удалении. Акт своевременно представлен в Управление надзора МОН РД.

Судом установлено, что <ФИО1> предпринял все возможные действии для устранения нарушения, однако им не отправлена форма  ППЭ-19 (протокол замены организаторов в аудитории) в Региональный центр обработки информации.

         Административное правонарушение  <ФИО1> допущено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отсутствует имущественный ущерб.

          В силу изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО1> меру наказания в виде предупреждения.

         Согласно п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

      Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.30 КоАП РФ и назначить  наказание в виде предупреждения.

        Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

        Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                                     А.А. Саидахмедов

  Постановление вступило в законную силу «___»_____________2017 год.