Решение по делу № 5-432/2015 от 28.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

28 октября 2015 год с. Пестравка Мировой судья судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Г.В. при секретаре Пивоваровой Е.М.,рассмотрев протокол   об административном правонарушении в отношении ООО <ФИО1>  юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  1В

Установил:

<ДАТА2> в отношении  ООО <ФИО1> расположенного     по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 141, инспектором отдела организации земельного надзора Управления  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <АДРЕС>  области  <ФИО2>  составлен протокол об административном правонарушении, в том, что им  <ДАТА2> в 14 часов проводилась плановая выездная проверка по распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении  ООО Компания «БИО-ТОН».     В результате проверки  было установлено, что ООО Компания «БИО-ТОН» не представило  копию проекта противоэрозийных мероприятий, структуру посевных площадей, систему севооборотов, экспликацию земель, копию кадастрового плана земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды  земельного участка,  тем самым необоснованно воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, выразившееся  в форме действия (бездействия) повлекшее невозможность проведения или завершения проверок, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА1>а на 10 часов представитель ООО Компания «БИО-ТОН» и представитель Управления  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <АДРЕС>  области  не явились,  заявили ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие. 

На предыдущих  судебных заседаниях представитель ООО Компания «БИО-ТОН»  по доверенности <ФИО3>   вину  в совершении  административного правонарушения не признала и показала, что  в ходе осуществления проверки  в отношении Компании «БИО-ТОН» было вынесено несколько протоколов, в том числе протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано: в ходе проверки установлено, что ООО Компания "Био-Тон" не предоставляет сведений (информации) согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.11,  был установлен срок предоставления информации до <ДАТА6> г.: договор аренды внутрихозяйственного землеустройства, материалов комплексного мониторинга плодородия земель с/х назначения. Тем самым, действия/бездействия OОO Компания "Био-Тон" квалифицируются как непредставление в государственный орган информации, предоставление которой необходимо для осуществление органом  своих полномочий. Материалы были направлены в <АДРЕС> районный суд  от <ДАТА7>, и в последствии переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мелекесского судебного района <АДРЕС> области (определение от <ДАТА8>), привлечение по указанной статье не обжаловалось проверяемым юридическим лицом, было вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 19.7 КоАП, и оплачен штраф в пользу управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> Таким образом, привлечение OOО Компания «БИО-ТОН» к административной ответственности по ст. 19.4.1. ч.2
КоАП РФ недопустимо  как противоречащее требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку одно лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.      

В ходе судебного разбирательства, проводимого   <ДАТА10> представитель Управления  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <АДРЕС>  области  по доверенности  <ФИО4> показал, что OOО Компания «БИО-ТОН» должна была   до <ДАТА11>   по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> представить  документы, которые указаны в распоряжении  <НОМЕР> от <ДАТА3> в п.11. Однако к указанному  сроку все документу представлены не были, проверку они закончили в срок, который указан в распоряжении,  то есть <ДАТА12> Документы представлялись постепенно, проверка  из-за этого затягивалась, они моги ее закончить и раньше, чем <ДАТА12>, если бы все было представлено к началу проверки.   

Изучив материалы дела,  принимая во внимание доводы сторон, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении ООО Компания  "БИО-ТОН» подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федераций Об административных правонарушениях.

Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как установлено в суде,  <ДАТА2> инспектором отдела организации земельного надзора <ФИО2>  составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.  19.4.1 КоАП РФ, устанавливающей  административную ответственность  за воспрепятствование  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) по проведению проверок, или уклонение от таких проверок, за исключением  случаев, предусмотренных  ч.4 ст. 14.24 и ч.9 ст. 15.29  данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно указанному протоколу  ООО Компания «БИО-ТОН»    воспрепятствовало  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля(надзора) (Управления  федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по <АДРЕС>  области)   по проведению проверки, проводимой по  распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3> путем  непредставления документов необходимых для достижения целей и задач указанной проверки, о предоставлении которых общество было уведомлено:   не представило  копию проекта противоэрозийных мероприятий, структуру посевных площадей, систему севооборотов, экспликацию земель, копию кадастрового плана земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю, договор аренды  земельного участка.  ООО Компании БИО-ТОН».  Из распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3>  следует, что срок проведения проверки установлен с   <ДАТА11> по <ДАТА12> Перечень документов, предоставление  которых юридическим лицом  необходимо для достижения целей и задач указанной проверки, указан в п.11 распоряжения.  Из акта  проверки  <НОМЕР> видно, что она завершена <ДАТА12>

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мелекесского судебного района <АДРЕС> области (определение от <ДАТА8>), ООО Компания «БИО-ТОН»  привлечена  к ответственности по ст. 19.7 КоАП, где указано: в ходе проверки установлено, что ООО Компания "Био-Тон" не предоставила сведения (информацию) согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА3>, п.11,  был установлен срок предоставления информации до <ДАТА6> г., в том числе: договор аренды, внутрихозяйственного землеустройства, материалов комплексного мониторинга плодородия земель с/х назначения. Тем самым, действия/бездействия OQO Компания "Био-Тон" квалифицировано,  как непредставление в государственный орган информации, предоставление которой необходимо для осуществление органом  своих полномочий. ООО Компанией "Био-Тон"  оплачен административный штраф по реквизитам  управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> Постановление по  указанной статье не обжаловалось проверяемым юридическим лицом.

Таким образом, ООО Компания  "БИО-ТОН»    в нарушение требований
пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности -по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах,  производство по  делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ  в отношении ООО Компания «БИО-ТОН»  подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, тем более что такова позиция  ВС РФ ( постановление от <ДАТА14> <НОМЕР>).

Руководствуясь ст. 29.10, 24.5   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу  об административном правонарушении в отношении ООО Компания «БИО-ТОН»  прекратить по основаниям  п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.  

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Г.В. Гудкова