Решение по делу № 1-58/2017 от 14.08.2017

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

с. <АДРЕС> области                                                 «14» августа 2017 года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Хайбрахманова Р.М., защитника адвоката Шебалдина В.А., подсудимого Терехова В.А., при секретаре Севостьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении 

гражданина Российской Федерации Терехова Виктора Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Самара <АДРЕС> области, со средне-специальным образованием, холостого, учащегося 3 курса ГБ ПОУ <АДРЕС> области «Самарский многопрофильный техникум», невоеннообязанного, проживающего в <АДРЕС> области Волжском районе пос. <АДРЕС> Дружба, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 4, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Терехов В.А. совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, при следующих обстоятельствах:

19.06.2017, примерно в 23 час 00 мин Терехов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на аллее «Славы», расположенной в центре села <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и его общепринятым нормам морали и нравственности, с целью нарушения общественного порядка и порчи чужого имущества в общественном месте, понимая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и противопоставляя себя окружающим, действуя дерзко и агрессивно, умышленно с силой стал наносить удары руками и ногами по информационному билборду, посвященному Великой Отечественной Войне в 1941-1945 г.г., стоимостью 15360 рублей, а когда информационный билборд согнул, продолжая свои противоправные действия, направленные на вандализм, подбежал ко второму информационному билборду, по которому с разбегу нанес удар ногой, после этого продолжил наносить по нему удары ногами и руками до тех пор, пока его также не согнул. Аналогичным способом Терехов В.А. согнул еще два информационных билборда, а всего четыре информационных билборда, повредив их, после чего с места происшествия скрылся. Своими действиями Терехов В.А. причинил материальный ущерб муниципальному бюджетному учреждению сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области «Служба благоустройства» на общую сумму 61440 рублей.

Действия Терехова В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Подсудимый Терехов В.А. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК Российской Федерации за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, мнение представителя потерпевшего <ФИО1>, который в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Терехова В.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации, то есть вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым УП группы УУП и ПДН отдела полиции <НОМЕР> О МВД России по <АДРЕС> району, как ранее не судим, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности по месту жительства в течение года не привлекался (л.д. 93); по месту учебы крайне отрицательно характеризуется, как в сентябре 2015 г. поступил на учебу по профессии «Мастер общественных работ» сроком обучения 2 года 10 месяцев, за время обучения зарекомендовал себя с негативной стороны, систематически допускает пропуски занятий без уважительных причин (с декабря 2015 г. учебное заведение не посещает), не аттестован по многим предметам, успеваемость на «удовлетворительно», на звонки мастера п/о и преподавателей не отвечает, не принимает участие в мероприятиях техникума, на замечания преподавателей и мастера п/о реагирует спокойно, в употреблении алкогольных и наркотических веществ замечен не был, дисциплинарных взысканий нет (л.д. 100); не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 90); на динамическом учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах в ГБУЗ <АДРЕС> области «Волжская центральная районная больница» не состоит (л.д. 96);  Самарский психоневрологический диспансер не располагает медицинскими сведениями о Терехове В.А. (л.д. 98); семейное положение, что проживает с родными братьями (л.д. 94); впервые совершил преступление относящегося к категории небольшой тяжести (л.д. 88).

Суд, с учетом характера совершенного преступления, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, что материальный ущерб подсудимым не возмещен, что дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терехова В.А., предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, является признание вины; совершение преступления небольшой тяжести впервые.

К отягчающим обстоятельствам наказание подсудимого Терехова В.А., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, учитывая негативное влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, относится совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по объяснению подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего, что преступление совершено им по причине алкогольного опьянения, что находясь в алкогольном опьянении, он не понимал значение своих действий, а также по характеру совершенного преступления, алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Вещественные доказательства, поступившие с уголовным делом:

- отрезок светлой дактилопленки, лист бумаги с отпечатками ладоней Терехова В.А., DVD-R диск с записью наружного наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.06.2017 - на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 5-7, 14-16).

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст.ст. 226.9, 316 УПК Российской Федерации,

П  Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства - отрезок светлой дактилопленки, лист бумаги с отпечатками ладоней Терехова В.А., DVD-R диск с записью наружного наблюдения оставить при уголовном деле на весь период его хранения.

Разъяснить представителю потерпевшего <ФИО1> право предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск к Терехову В.А. о возмещении причиненного материального ущерба в пользу муниципального бюджетного учреждения сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области «Служба благоустройства».

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в соответствии со ст. 389.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника - заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Мировой судья:                                                                          С.В. Черных

Приговор вступил в законную силу: 25.08.2017 г.