Решение по делу № 5-506/2020 от 23.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-506/20

23 апреля 2020 года                                                                                         гор. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении на гр.Курбанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 14.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, установлено, что <ДАТА3>, в 15 часов 10 минут, гр. Курбанов <ФИО>., без постановки на налоговый учет, по адресу: <АДРЕС>, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Курбанова <ФИО>., квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Курбанову <ФИО>. при составлении протокола об административном правонарушении  были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суд Курбанов <ФИО>. не явился, хотя был надлежаще извещен о чем в материалах дела свидетельствует отчет о доставленном СМС.

В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 (ред. от <ДАТА5>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Противоправность действий Курбанова <ФИО>. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении;

-объяснением Курбанова <ФИО>. из которого следует, что он занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другими материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Курбанова <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Курбанова <ФИО>., который с протоколом об административном правонарушении согласился, а также его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Курбанова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Курбанову <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму на расчетный счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, ОКТМО 82701362, БИК: 048209001; КБК 93411601143019000140, УИН:93401141506230420200, НБ  РД Банка России г.Махачкалы, получатель штрафа: УФК по РД (Министерство юстиции РД, л/с 04032036910) с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              А.М. Мусаев