Решение по делу № 4-277/2015 от 12.05.2015

 Дело 4-277/2015                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Вельск 12 мая 2015 года Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской областиМитягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Задорина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

на рассмотрение мировому судье поступило дело об административном правонарушении, возбужденное 06 апреля 2015 года прокурором Вельского района Архангельской области по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Задорина В.П.

Задорин В.П. в судебном заседании не согласился с возбуждением в отношении него административного дела, пояснил, что в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законом не запрещено осуществлять микрофинансовую деятельность индивидуальным предпринимателем. Кроме того указал, что деятельность осуществлял по месту нахождения офисов, расположенных в г. <АДРЕС> области, тогда как в постановлении о возбуждении дела указано место совершения правонарушения его место жительства - д. <АДРЕС>.

          Помощник прокурора Голяев С.С. в ходе судебного рассмотрения позицию, изложенную в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что имеются достаточные основания для привлечения Задорина В.П. к административной ответственности по ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

          Как следует из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель <ФИО2> осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов населению, в сети офисов, расположенных в г. <АДРЕС> не является при этом юридическим лицом, тем самым нарушает положения Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при этом местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС>  

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, то есть в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

 Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отражено место регистрации индивидуального предпринимателя, как место совершения правонарушения, тогда как фактически административное правонарушение совершалось по разным адресам, не верно, как то предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как данные обстоятельства являются значимыми для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего указания места совершения административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях индивидуального предпринимателя Задорина В.П. состава инкриминируемого деяния и данное обстоятельство является основанием прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  отношении индивидуального предпринимателя Задорина <ФИО1>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2015 года, указанная дата является днем вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Вельском районном суде Архангельской области со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                             В.А. Митягин