Решение по делу № 2-359/2016 от 28.03.2016

дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя его следующим.

24.12.2014г. по адресу: Москва, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: CITROENC-Crosser, гос. per. знак Р405КК77 (Далее - «Застрахованное Транспортное Средство»),

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства Тойота гос. per. знак Х256ТХ197. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО- Гарантия" по полису № ССС0684553020, ответ СПАО"РЕСО-ГАРАНТИЯ" ответственность по данному полису не застрахована.

На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в ООО «Страховая Компания «Согласие» (Далее - «Истец») по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 423 655,25 рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 344 674,83 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства...), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет 344674,83 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. ст.ст. 11, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Страховая Компания «Согласие» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму в размере 344 674,83 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 646, 75 руб.

Представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определением суда уточнены (по материалам дела) данные ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного: ЧР Ачхой-Мартановский рйон <адрес> №.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из представленных Истцом доказательств, письменных материалов дела, 24.12.2014г. по адресу: Москва, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: CITROENC-Crosser, гос. per. знак Р405КК77, владелец ФИО5

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик ФИО1, водитель транспортного средства Тойота гос. per. знак Х256ТХ197, нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в ООО «Страховая Компания «Согласие» транспортного средства CITROENC-Crosser, гос. per. знак Р405КК77. Согласно постановления инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 24.12.2014г. водитель Тойота гос. per. знак Х256ТХ197 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Автомобиль CITROENC-Crosser, гос. per. знак Р405КК77, был застрахован у Истца (полис 0003251 №) по риску «Ущерб» во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 423 655,25 руб., что подтверждается платежным поручение от 09.04.2015г. №. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 344 674,83 рублей.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавшие имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства...), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

    Следовательно, суд находит обоснованными требования истца и считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения при подаче искового заявления в суд Истцом оплачена госпошлина в размере 6 646 руб. 75 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как документально подтвержденная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного: ЧР Ачхой-Мартановский рйон <адрес> №, в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» денежную сумму в размере 344 674 (триста сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 83 (восемьдесят три) коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб. 75 (семьдесят пять) коп.

Взысканные средства перечислить на следующие реквизиты Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие”:

ИНН 7706196090

КПП 775001001

БИК 044525256

к/с 30№

р/с 40№ в ПАО АКБ "Росбанк" <адрес>

Назначение платежа: оплата по требованию №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись           Якубов С.Б.

Копия верна:

Судья                                             Якубов С.Б.

.