Решение по делу № 2-467/2014 от 29.08.2014

Дело № 2- 467/2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года                                                                                    р. п. Самойловка

            Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района<АДРЕС> области Феденко  А.Н.,

            при секретаре  Новиковой Н.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал к Соколовой И.В., Лексину В.А. о взыскании  задолженности   по  договору займа,

установил:

закрытое акционерное общество «Доверие» Саратовский филиал обратилось в суд с иском к Соколовой И.В., Лексину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и Соколовой И.В. <ДАТА2> заключен договор  займа <НОМЕР> на сумму 35 000 рублей.

Срок погашения займа установлен до <ДАТА3>

Согласно условиям договора проценты за пользование займом составили 0,96%  в неделю. В обеспечение возвратности займа <ДАТА2> с Лексиным В.А. был  заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Денежные средства в сумме 35 000 рублей были перечислены Соколовой И.В., что  подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>.

<ФИО1> по договору было  выплачено  24900 руб. из  них по  основной сумме 19077 руб., 5298 руб. по процентам, 525 руб. - дисконт.

В соответствии  с п. 5.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> «При неоднократном невыполнении  обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей, заемщику может  быть  выставлена неустойка (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности   за каждый день просрочки.

Таким образом, на 18.07.2014 года задолженность Соколовой И.В. составляет 15923 руб. - по  основной сумме, 829 руб. - по  процентам на 18.07.2014 года, 2768 руб. - пени.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В соответствии с п. 3.1 Договора поручительства Поручитель и заемщик отвечают перед  заимодавцем солидарно.

<ДАТА6> между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и ответчиком Соколовой И.В. был заключен договор  залога <НОМЕР> на автомобиль VW-PASSAT (35 I), год выпуска 1994, идентификационный номер (<НОМЕР>, модель, <НОМЕР> двигателя 2Е, 516155 кузов (прицеп) WVWZZZ3AZRB171295, шасси (рама) <НОМЕР> отсутствует, цвет  кузова - синий (темно-синий), знак <НОМЕР>,  на сумму 35000 руб.

            На основании вышеизложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Ирины Викторовны и Лексина Виктора Александровича в пользу ЗАО «Доверие» Саратовский филиал денежные средства по договору займа в сумме 19520 руб. в том числе 15923 руб. - основная сумма долга, 829 руб. - проценты, 2768 руб. - пени, расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 780 руб. 80 коп.  Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков Соколовой Ирины Викторовны и Лексина Виктора Александровича в пользу ЗАО «Доверие» Саратовский филиал денежные средства по договору займа в сумме 19230 руб. 08 коп. в том числе 15107 руб. - основная сумма долга, 186 руб. - проценты, 3937 руб. - пени.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> не присутствовала. В материалах дела имеется заявление, согласно которого она просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживает, на вынесение  заочного  решения согласна.  

Ответчик  Соколова И.В. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени  слушания  дела  извещена  надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила,  о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Согласна на вынесении заочного решения.

Ответчик Лексин В.А. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени  слушания  дела  извещен  надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил,  о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договора займа <НОМЕР>, имеющегося в материалах  дела на л.д. 12) заключенного между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и Соколовой Ириной Викторовной  <ДАТА6>, подписанного лично Соколовой И.В. истец Саратовский филиал ЗАО «Доверие» предоставил ответчику Соколовой И.В. заем в сумме 35 000 рублей сроком на 6 месяцев с погашением  до <ДАТА7> под 0,96 % в неделю путем внесения денежных  средств в соответствии с графиком погашения на расчетный счет займодавца - истца по  делу или наличными денежными средствами в кассу займодавца - истца по  делу (л.д.13).

В обеспечение возвратности займа <ДАТА2> с Лексиным В.А. был  заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с солидарной ответственностью (л.д.14).

            В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.2. вышеуказанного договора поручительства от <ДАТА8> поручитель отвечает перед истцом за выполнение, заемщиком обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Также  в обеспечение возвратности займа <ДАТА2>  между Саратовским филиалом ЗАО «Доверие» и ответчиком Соколовой И.В. был  заключен договор  залога <НОМЕР> 14074/З  (л.д. 15). В качестве предмета залога указан автомобиль  VW-PASSAT (35 I), год выпуска 1994, идентификационный номер (<НОМЕР>, модель, <НОМЕР> двигателя 2Е, 516155 кузов (прицеп) WVWZZZ3AZRB171295, шасси (рама) <НОМЕР> отсутствует, цвет  кузова - синий (темно-синий), знак <НОМЕР>,  на сумму 35000 руб.

В исполнение своих обязательств истец перечислил денежные средства  в размере 35000 руб. в пользу ответчика Соколовой И.В.,что  подтверждается платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА2> (л.д.18).  

            Соколова И.В. была согласна с условиями предоставления займа в Саратовском филиале ЗАО «Доверие», что подтверждается её подписью, как заемщика в договоре займа (л.д.12-оборотная сторона), однако принятые на себя обязательства Соколова И.В. не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными  средствами своевременно  не  уплачивает. Кроме того, ответчиком в суд не предоставлено возраженийпо оспариванию заключения им договора займа и получения им суммы займа. Ею были совершены операции по получению наличных денежных средств, действия ответчика по получению наличных денежных средств, свидетельствуют о том, что она одобрила условия договора займа, приняла их и обязалась выполнять надлежащим образом. Согласно материалам дела ответчик Соколова И.В.воспользовалась денежными средствами из  предоставленной ей суммы займа.

Из отчета о фактическом погашении суммы займа, имеющегося в материалах  дела на л.д. 8, следует, что ответчики Соколова И.В., Лексин В.А. внесли платежи в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом в размере 24900 рублей, из  них 19077 руб. в погашение основной суммы долга, 5298 руб. - погашение процентов за пользование денежными средствами, 525 руб. - первоначальный взнос.

Согласно п. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении  заемщиком срока, установленного для возврата очередной части  займа, займодавец вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА5> при неоднократном невыполнении обязательств, в том числе неоднократном нарушении графика платежей,  предусмотрено  право займодавца выставить  неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно, имеющегося в материалах дела расчету истца на л.д. 7, задолженность ответчика по пени составляет 2768 руб. 

Требование истца на дату подачи иска в суд ответчиками Соколовой И.В. и Лексиным В.А. не исполнено, задолженность по займу не погашена, в связи с чем задолженность с учетом внесенной ответчиками суммы, после подачи искав суд составляет 19230 руб.08 коп., в том числе  15107 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 186 руб.- сумма процентов за пользование займом, 3937 руб. - пени.

   В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки  могут   совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо  составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного   предложения заключить   договор путем совершения действий по  его исполнению.  Действия, совершенные банком (истцом) по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям ч.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчиками Соколовой И.В., Лексиным В.А. совершались  операции по  внесению части суммы займа и процентов, что  подтверждает совершение операции по получению наличных денежных средств,

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен  договором займа.  В соответствии  со  ст.  819 ГК РФ заемщик обязан уплатить   также  предусмотренные договором проценты на сумму займа. Расчет задолженности ответчиков по просроченным платежам, представленныйистцом и имеющийся в материалах  дела, по мнению мирового судьи, соответствует условиям заключенного между сторонами  договора займа и является правильным, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от погашения задолженности по основномудолгу,  процентам, пени мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа  в сумме 19230 руб., в том числе 15107 руб. 08 коп.- сумма основного долга, 186 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3937 руб.- пени.

   Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Каких либо соответствующих доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду не предоставлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198  ГПК РФ,  суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал к Соколовой И.В., Лексину В.А. о взыскании  задолженности   по  договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколовой И.В., Лексина В.А. в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Доверие» Саратовский филиал 19230 руб., в том числе 15107 руб. 08 коп.- сумма основного долга, 186 руб. - сумма процентов за пользование займом, 3937 руб.- пени.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней содня вручения копии заочного решения.

            Сторонами  заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решениясуда в течение месяца, а в  случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                      А.Н. Феденко