Решение по делу № 2-4592/2018 ~ М-5048/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4592/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конышева Д. Л. к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конышев Д.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании. В обоснование требований указал, что между ООО «Второе дыхание» и ПАО СК «Энергогарант» был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак {Номер изъят} {Номер изъят}. 13.09.2016 г. произошло ДТП, транспортному средству причинены механические повреждения. ПАО СК «Энергогарант» выдано направление для ремонта транспортного средства. Автомашина передана в ремонт 01.10.2016 г., направление действовало до 30.12.2016 г. и было выдано ответчиком 16.11.2016 г. Окончательная оплата ремонта была произведена 29.12.2016 г. Поскольку оплата ремонта страховой компанией в разумные сроки не была произведена, ремонт за счет собственных средств оплачен истцом в размере 465 196 руб. На основании договора цессии ООО «Второе дыхание» уступило Конышеву Д.Л. право требования с ответчика задолженности. На претензию истца о возмещении понесенных расходов ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика денежные средства 465 196 руб.

В судебном заседании представитель истца Шурьев О.И. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что требования истцом предъявлены по факту ДТП 13.09.2016 г.

Представитель ответчика ПАО СК «Энергогарант» Кириллов А.Ю. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. До ДТП от 13.09.2016 г. автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак {Номер изъят} являлся участником ДТП, которое произошло 29.08.2016 г. В результате указанных ДТП была установлена полная гибель автомобиля истца, в связи с чем, размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составил 123 300 руб. Просит в иске отказать.

Третьи лица ИП Петухов В.А., представитель ООО «Второе дыхание» в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

13.09.2016 г. в 20.15 час. около дома № 1А по ул. П. Корчагина г. Кирова произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств Шкода Октавиа, гос. рег. знак {Номер изъят} и Киа Рио, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащей ООО «Второе дыхание». В результате ДТП автомобилю Киа Рио были причинены механические повреждения.

В отношении автомобиля Киа Рио на момент ДТП был заключен договора страхования в ПАО СК «Энергогарант» по правилам КАСКО, страховые риски: Ущерб + угон по страховому полису {Номер изъят} от 16.03.2016 г., страховая сумма 693 000 руб.

По условиям договора страхования транспортного средства автомашина Киа Рио, застрахованы риски КАСКО, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность произвести ремонт на СТО по направлению.

01.10.2016 г. ООО «Второе дыхание» обратилось в Автотехцентр «Европа» с целью ремонта автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак {Номер изъят}, автомобиль был принят на ремонт, составлен акт приемки-передачи транспортного средства на ремонт от 01.10.2016 г.

16.11.2016 г. ПАО СК «Энергогарант» было выдано направление на ремонт автомобиля в Автосервис «Европа», срок действия которого составлял 14 дней со дня выдачи.

Ремонт автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак Т610РА43 произведен, что подтверждено актом от 29.12.2016 г., согласно заказ-наряду {Номер изъят} от 21.11.2016 г. стоимость устранения дефектов составила 465 196 руб.

В результате того, что страховая компания длительное время не производила перечисление денежных средств в автосервис за ремонт транспортного средства, оплата произведена Конышевым Д.Л., согласно квитанциям-договорам на сумму 200 000 руб. и 265 196 руб.

С учетом дополнительного соглашения, 06.02.2017 г. между ООО «Второе дыхание» (цедент) и Конышевым Д.Л. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент переуступил цессионарию право требования о взыскании с ПАО СК «Энергогарант» задолженности в размере материально ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 13.09.2016 г. с участием автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак Т610РА43, возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

03.07.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы, оплаченной за ремонт автомобиля, направленного на СТО по направлению страховщика, которая ответчиком оставлена без ответа.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие договора добровольного страхования, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ПАО СК «Энергогарант».

Определяя размер материального ущерба суд, исходит из Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым предусмотрена возможность определения размера страховой выплаты исходя из фактически документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с восстановлением автомобиля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 465 196 руб.

Доводы ответчика со ссылкой на представленные заключения экспертов о полной гибели автомобиля истца противоречат материалам дела.

Так, согласно Условиям комплексного страхования ПАО СК «Энергогарант», распространяющихся на полис по которому был застрахован спорный автомобиль, полная гибель автомобиля наступает, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % его действительной стоимости.

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» № СК-16/129 от 07.11.2016 г. стоимость ремонта спорного автомобиля в результате ДТП от 13.09.2016 г. составила без учета износа 354 422 руб., с учетом износа 327 200 руб.

Согласно заключению ООО «М-Групп» № 51/02-18-2026 от 18.2.2017 г. средневзвешенная стоимость спорного автомобиля составляет 528 600 руб.

С учетом данных экспертиз, выводы представителя ответчика, что произошла полная гибель автомобиля Киа Рио, гос. рег. знак {Номер изъят} являются необоснованными, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 61% от стоимости автомобиля.

Ссылка представителя ответчика на п. 11.19 Условий, согласно которому при определении ущерба учитывается сумма всех заявленных и неурегулированных убытков, не обоснована, поскольку ущерб от ДТП от {Дата изъята} не является предметом настоящего спора, истцом требования по данному ДТП не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 851,96 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 465 196 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7 851,96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.