Решение по делу № 2-64/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-64-2013/1

  ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г.Северодвинск

         Мировой судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску   Демидова <ФИО1> к Верещагиной <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответчиком Верещагиной А.В. были причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 14 367 руб. 00 коп. За составление отчета об оценке истец уплатил 1 600 руб. 00 коп. 22 мая 2012 года ответчик выдала истцу расписку с обязательством возместить причиненный ущерб, выплатив в июле 2012 года истцу 1000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика причиненный ущерб в сумме 14 967 руб. 00 коп. (14 367 руб. 00 коп. + 1 600 руб. 00 коп. - 1000 руб. 00 коп.)., 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов за услуги адвоката по подготовке искового заявления, расходы по госпошлине в сумме 598 руб. 68 коп.

            В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с положениями ст.116, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

            Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

            В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответчиком Верещагиной А.В. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта технического осмотра одиночного транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от <ДАТА4>, материалами КУСП 19407, в которых имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА2> <ФИО3> в ходе ремонта комнаты 95 по <АДРЕС> в г.Северодвинске, выбросила из окна на улицу тумбочку, при падении тумба развалилась на несколько частей, обломки упали на автомобиль истца, причинив автомашине механические повреждения.

Согласно отчету ИП <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 14 367 руб. 00 коп.

За составление отчета об оценке истец уплатил 1 600 руб. 00 коп., что подтверждается договором от <ДАТА7> о независимой оценке и кассовым чеком от <ДАТА7>.

22 мая 2012 года ответчик выдала истцу расписку с обязательством возместить причиненный ущерб.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении видно, что ответчик выплатила в июле 2012 года истцу 1000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 14 967 руб. 00 коп. (14 367 руб. 00 коп. + 1 600 руб. 00 коп. - 1000 руб. 00 коп.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу   гражданина  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу названных выше норм закона истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возместить истцу материальный ущерб, причиненный действиями ответчика.

            Ответчик возражений по иску не представила, доказательств возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме также не представила.

            Исходя из изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 14 967 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением его имущества, подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела между истцом и адвокатом <ФИО5> <ДАТА9> было заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг по договору составила 2 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> к приходному кассовому ордеру. Представитель истца по поручению истца составил исковое заявление.

В связи с чем, с учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

исковые требования Демидова <ФИО1> к Верещагиной <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.

Взыскать с Верещагиной <ФИО2> в пользу Демидова <ФИО1> 14 967 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением имущества, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов за составление искового заявления, 598 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 17 565 руб. 68 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья                                       подпись                                            С.Ю.Попов

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 С.Ю.Попов