Решение по делу № 1-9/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-09/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 февраля 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Воркуты Троцан А.Г.,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника-адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение 521 и ордер 379, 

подсудимого Канева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый Канев В.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных злоупотреблением алкоголя и ревностью к бывшей жене <ФИО1>, с целью нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно кулаком нанес ей один удар в область правого уха, ногой один удар в правую ногу, один удар в правый бок, отчего <ФИО1> испытала физическую боль.   Затем, Канев В.А. продолжая свои намерения на совершение иных насильственных действий, осознавая свое физическое превосходство, умышленно одной рукой схватил ее за правую руку и с силой сдавил, причиняя <ФИО1> физическую боль.

Своими умышленными действиями Канев В.А. причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции гребня правой подвздошной кости, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

то есть, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 УК РФ.

Он же, Канев В.А., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных злоупотреблением алкоголя и ревностью к бывшей жене <ФИО1>, в процессе нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью напугать, создать впечатление ее реальности, проявляя крайнюю агрессивность по отношению к <ФИО1>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял в руки кухонный нож и, замахиваясь им на <ФИО1> высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я Вас сейчас обоих зарежу!».

При указанных обстоятельствах, <ФИО1> слова и действия Канева В.А., восприняла как реальную опасность для своей жизни и у нее имелись основания опасаться высказанной угрозы, поскольку Канев В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, превосходил ее в физической силе, применял к ней физическое насилие, использовал нож в качестве оружия, характер демонстрации которого объективно создавал у потерпевшей <ФИО1> восприятие возможности реального осуществления этой угрозы,

то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Подсудимый Канев В.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель, не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО1> от <ДАТА4> по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ, так как подсудимый совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115  УК РФ, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние <ФИО3>в содеянном, наличие у него 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, назначить Каневу В.А. наказание в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом правила ч.1 ст.56 УК РФ, по которому наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.  

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд       

приговорил:

Признать Канева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 116 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработка ежемесячно.

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ, в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, сроком на 300 часов.

По части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Каневу Владимиру Анатольевичу наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработка ежемесячно.

Меру пресечения Каневу В.А. на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

Освободить Канева В.А. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Вещественные доказательства: хранящийся при уголовном деле нож - уничтожить.

Принять к сведению, что гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке   в Воркутинский городской суд Республики Комичерез Горный судебный участок  в течение  10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317   УПК РФ.   В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом  апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                            Лубенец Н.В.